Решение № 2-2361/2023 2-2361/2023~М-1796/2023 М-1796/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2361/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Щербаченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2023 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 20.06.2022г., между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и заявителем (ФИО1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 передал денежные средства в размере 950 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

06.04.2023г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 06.04.2023г., о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по договору кредита № в размере 929 152 рубля 52 копейки, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 129 666 рублей 90 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8207 рублей 10 копеек.

Истец указывает на то, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, истец не согласна с суммой взысканной задолженности, а также процентов.

На основании изложенного, заявитель просила суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2-исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 950 000 руб., под 8,9 % годовых (первый платеж), под 23,9 % годовых последующие платежи со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности Взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими ШПИ, представленными в материалы дела, а также требованием, содержащимся в пакете документов для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договор, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в связи с чем в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 добровольно и осознано принята оспариваемая ею форма взыскания ответчиком задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6004 №), заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко