Решение № 2-428/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/19


Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 27 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего по доверенности ........-н/-15-2018-2-298 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, о разделе жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: 1) Признать за ФИО1 право собственности на домовладение литер "Е" общей площадью 56,45 кв.м., жилой площадью 27,45 кв.м., расположенное по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ........; 2) Разделить домовладение, расположенное по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ........, в натуре и в соответствии с её долей в праве общей собственности выделить ей в собственность: в литере "А" комнату ........ площадью 10,0 кв.м., комнату ........ площадью 15,2 кв.м.; комнаты ........ площадью 9,08 кв.м., ........ площадью 16,0 кв.м. - выделить ответчику; находящуюся в совместной собственности кухню литер "Б" - выделить ответчику. Установить ворота в часть домовладения ФИО1 между литером "А" и соседним участком по <адрес> ......... Границу земельного участка определить в соответствии с чертежами земельных участков: ФИО1 шириной 11,22 м. длиной 52,7 м.; ФИО3 шириной 11,22 м. длиной 52,7 м.

В обоснование иска указала, что ответчик ФИО3 приходится ей сыном. Ей и ответчику принадлежит по 0,5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ........, заключающийся в одном жилом строении из саманного материала общеполезной площадью 49,2 кв.м, (литер "А"), в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., кухни из кирпичного материала. Кроме данных строений ФИО1 с мужем в 1985 году построили пристройку литер "А3" (кухня, ванная комната), в 1989 году подключили газ. <дата> её муж погиб. В 1999 году ФИО1 закончила строительство дома литер "Е". Площадь строения составляет 56,45 кв.м., в том числе жилая - 27,45 кв.м., ванная - 8,6 кв.м, кухня - 13,6 кв.м., котельная - 6,8 кв.м. Она считает, что у неё возникло право собственности на указанное строение, так как оно возведено ею на принадлежащем ей земельном участке. Также ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,06 га. Ответчику также принадлежит земельный участок площадью 0,06 га. Таким образом, ФИО1 и ответчику на праве долевой собственности по 0,5 долей в праве принадлежит литер "А" и литер "А2". В настоящее время ФИО1 хочет зарегистрировать право собственности, однако в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются несоответствия и она с ответчиком не можем достичь соглашения о способе и условиях выдела ей доли, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На основании указанного заочного решения ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом литер "Е" общей площадью 56,4 кв.м. (запись регистрации в ЕГРН от <дата> ........) и на помещения в жилом доме литер "А" ........ площадью 10,0 кв.м, ........ площадью 15,2 кв.м (запись регистрации в ЕГРН от <дата> ........).

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 требования просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращение истца в суд вызвано тем, что наличие общей долевой собственности на домовладение создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, в связи с чем истцом заявлены требования о выделе её доли из общей долевой собственности домовладения.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) – п. 2 ст. 244 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному <дата> государственным нотариусом Правобережной нотариальной конторы РСО-Алания ФИО5 (реестровый номер т-618), прошедшему государственную регистрацию <дата> в Бюро технической инвентаризации <адрес>, наследниками к имуществу ФИО6, умершего <дата>, являются в равных долях: невестка ФИО1 и внук ФИО3; наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из одного целого жилого дома, находящегося в городе Беслане по <адрес>, заключающегося в одном жилом строении из саманного материала общеполезной площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., кухни из кирпичного материала.

Из представленного технического паспорта от <дата> усматривается, что после выдачи свидетельства о праве на наследство от <дата> указанный дом самовольно переустроен и данные изменения в установленном порядке не зарегистрированы, в результате чего домовладение состоит из следующих строений: жилой дом литер "А" общей площадью 50,28 кв.м., жилой дом литер "Б" общей площадью 24,2 кв.м., кухня литер "В, В1" общей площадью 31,2 кв.м., жилой дом литер "Е" общей площадью 56,45 кв.м., и других хозяйственных построек.

При этом доказательств того, что изменения произведены истцом за счёт собственных средств, с согласия ответчика, являющегося участником долевой собственности, и с получением необходимых разрешений, суду не представлено.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что на дату обращения истца в суд право общей долевой собственности на спорное имущество правоустанавливающими документами не подтверждено и в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на домовладение литер "Е" общей площадью 56,45 кв.м., по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ........; о разделе домовладения в натуре и установке ворот в часть домовладения ФИО1 между литером "А" и соседним участком по <адрес> .........

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ........ от <дата> ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,6 га. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ........ от <дата> ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,6 га. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Между тем, согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, составляет 1241+/-25 кв.м., вид права: пожизненное наследуемое владение; правообладатель: ФИО7.

Таким образом, имеются существенные противоречия между правоустанавливающими документами и техническим документом на земельный участок, которые содержат взаимоисключающие сведения о площади и границах указанных земельных участков. Кроме того, на дату обращения истца в суд право общей долевой собственности на земельный участок правоустанавливающими документами не подтверждено и в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца определить границу земельного участка в соответствии с чертежами земельных участков: ФИО1 шириной 11,22 м. длиной 52,7 м.; ФИО3 шириной 11,22 м. длиной 52,7 м., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с требованиями о выделе её доли из общей долевой собственности после регистрации в установленном законом порядке права общей долевой собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по настоящему делу требования истца ФИО1 были удовлетворены.

На основании указанного заочного решения ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом литер "Е" общей площадью 56,4 кв.м. (запись регистрации в ЕГРН от <дата> ........) и на помещения в жилом доме литер "А": ........ площадью 10,0 кв.м, ........ площадью 15,2 кв.м (запись регистрации в ЕГРН от <дата> ........).

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым производство по делу прекращено.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем определении от <дата> по делу ........-ЭС15-1030, А40-43320/2011, в процедуре поворота исполнения судебного акта назначение состоит в возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее между ними до принятия отмененного судебного акта.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, применение механизма поворота исполнения судебного акта должно заключаться в погашении (аннулировании, исключении) регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество, которые возникли на основании отмененного впоследствии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на домовладение литер "Е" общей площадью 56,45 кв.м., жилой площадью 27,45 кв.м., расположенное на принадлежащем ей земельном участке, по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ........; о разделе домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ........, в натуре, выделив в собственность: ФИО1 в литере "А" комнату ........ площадью 10,0 кв.м., комнату ........ площадью 15,2 кв.м., ФИО3 в литере "А" комнату ........ площадью 9,08 кв.м., комнату ........ площадью 16,0 кв.м., кухню литер "Б"; об установлении в часть домовладения принадлежащую ФИО1 ворот между литером "А" и соседним участком по <адрес> ........; об определении границ земельного участка в соответствии с чертежами земельных участков: ФИО1 шириной 11,22 м, длиной 52,7 м; ФИО3 шириной 11,22 м, длиной 52,7 м., отказать полностью.

Произвести поворот исполнения заочного решения Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, о разделе жилого дома в натуре, об определении границ земельного участка, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи ........ от <дата>, о праве собственности ФИО1 на жилое здание, расположенное по адресу: РСО - Алания, <адрес>, ........, и записи ........ от <дата>, о праве собственности ФИО1 на помещения ........, ........, расположенные по адресу: РСО - Алания, <адрес>, .........

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов