Постановление № 1-54/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2017 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б.,

представителя потерпевшего СПК «Ковернино» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Фединой Л.Ф., Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ковернинского районного суда Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело № 1-54/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу представителем потерпевшего СПК «Ковернино» директором ФИО1 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых: ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, иных претензий к каждому подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Подсудимые ФИО2, ФИО3 каждый просили ходатайство представителя потерпевшего СПК «Ковернино» удовлетворить, вину в совершенном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб возмещен полностью, они примирилась с потерпевшим и загладили причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники Федина Л.Ф., Тюлькина Н.С., не возражали удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего СПК «Ковернино» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. возражала против прекращения уголовного дела. Полагала, что все законные основания имеются для прекращения уголовного дела, однако, с учетом данных характеризующих подсудимых просила в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего СПК «Ковернино» директора ФИО1 о прекращении уголовного дела, а также учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; находится на ***, с места жительства администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности привлекался; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред; материальных требований у потерпевшего к ФИО2 по делу не имеется.

Подсудимый ФИО3, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у ***; с места жительства администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред; материальных требований у потерпевшего к ФИО3 по делу не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяют суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, в том числе и в ходе подготовительной стадии судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных подсудимых подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимых ФИО2, ФИО3 разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- автомашина марки ***, государственный регистрационный знак № выдана под расписку С. - считать выданной по принадлежности С.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Козлов