Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело № 2-3205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Трушковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 21 000 рублей, неустойки в размере 43470 рублей, штрафа.

В исковом заявлении истец указала, xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (именуемый как трудовое соглашение __) на изготовление теплицы.

В тот же день она внесла предоплату в размере 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г.

По условиям договора, ответчик взял на себя обязательства обеспечить закупку и порезку расходных материалов, доставку до дачного участка заказчика и последующего монтажа заказанного изделия в течение 14 дней с момента оформления договора, т.е. xx.xx.xxxx г.

Однако, сроки выполнения работы срывались по разным причинам, инициируемым ответчиком.

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 21 000 рублей и выплате неустойки. Требования претензии удовлетворены не были.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор подряда (именуемый как трудовое соглашение __), по условиям которого заказчик приглашает исполнителя для изготовления теплицы.

Пунктом 2 договора определено начало работ – xx.xx.xxxx, окончание работ – xx.xx.xxxx г.

В пунктах 4,5 договора указано, что общая стоимость базовых работ и материалов составляет 25 200 рублей плюс цена доставки – ориентировочно 1500 рублей, заказчик оплачивает 21 000 рублей – при подписании договора, 4200 после сборки, а доставку при получении каркаса.

Из заявления истца следует, что истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г., не оспорено ответчиком.

Также из заявления истца следует, что работа ответчиком не была выполнена. 31.05.2017 г. истцом было подано ответчику требование о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно п.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом за невыполнение работы несет ответчик.

Ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от ответственности за невыполнение работы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 43470 рублей, исходя из расчета истца, который судом признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Размер штрафа составит из расчета: (21000+43470)/ 2 = 32235 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, была освобождена от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 02.05.2017 г. сумму в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 43 470 рублей, штраф в размере 32 235 рублей, а всего – 96 705 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2134 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017 г.