Решение № 12-277/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело № УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с взысканием штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством а/м «БМВ 525» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в Нальчикский городской суд КБР, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указывает то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины и не приобщена проводившаяся видеосъемка.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, не направил в суд своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, на оснований положений ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие

Изучив и исследовав материалы административного дела № об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы ФИО1 не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством а/м «БМВ 525» г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчику составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствование было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами вины ФИО1 являются:1)протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2)протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; 3) актом медицинского освидетельствования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 6) видеозаписью; 7) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 8) рапорт инспектора ОБ ДПС УМВД по <адрес> ФИО2, оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.7 правил дорожного движения РФ, которым запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из всех имеющихся и перечисленных выше материалов дела.

Таким образом, при составлении административного материала инспектором ДПС и при рассмотрении дела мировым судьей, каких либо процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы изложенные в жалобе являются не убедительными, голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного следует, что мировым судьей тщательно, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является обоснованным, мотивированным и основанным на законе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров