Решение № 2-3904/2023 2-628/2024 2-628/2024(2-3904/2023;)~М-3201/2023 М-3201/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-3904/2023

УИД 03RS0063-01-2023-004098-23

Дело № 2-628/2024

Категория 2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По устной договоренности ответчик гарантировал передать истцу комплект летних колес через неделю после подписания договора.

При совершении сделки купли продажи ответчик представился представителем владельца указанного автомобиля и подписал договор купли продажи, фактически таковым не являясь, как выяснилось позднее. Владельцем автомобиля по ПТС значился ФИО3 При заключении сделки присутствовала ФИО4, представившаяся сестрой ответчика, которая активно участвовала в переговорах.

Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в <адрес> указанный автомобиль у ФИО3, заключив с последним договор купли-продажи на имя третьего лица, проживающего в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля ФИО3 снял с учета автомобиль по заключенному договору купли-продажи, государственные номера были поданы в розыск.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ при попытке истцом поставить приобретенный автомобиль на государственный учет, в Госавтоинспекции был получен отказ, в связи с недействительностью предоставленного истцом договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные попытки со стороны дозвониться до ответчика для выяснения причин невозможности постановки авто на учет, а также чтобы получить летние колеса, к положительному результату не привели. Телефон ответчика был отключен сразу же после совершенной сделки купли продажи. Обещанный комплект летних колес ответчик не передал. Также, после технического осмотра, было обнаружено, что фактический пробег автомобиля не соответствует действительности. Пробег уменьшен (скручен) на 50 000 км. Для эксплуатации автомобиля в летнее время истцу пришлось понести дополнительные затраты. Комплект колес обошелся в 10 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины для подачи иска в суд в размере 700 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что причинение материального и морального вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика по непредоставлению комплекта летних шин, а также не доказан факт договорных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации материального и морального вреда.

Поскольку требование истца о взыскании материального и морального вреда не удовлетворено, то и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова