Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело №2-487/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Зайцевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области и ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 квадратных метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленный законом срок. Свои требования мотивировала тем, что 26 мая 2017 г. она подала все документы, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Бежецкий филиал ГАУ «МФЦ» для государственной регистрации принадлежащего ей земельного участка, имеющего площадь 700 кв.м по адресу: <адрес> Оснований для истребования дополнительных документов не имелось. 07 июня 2017 г. ею было получено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором ее уведомляли о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м, указав на то, что по данным ЕГРН по адресу: <адрес> зарегистрирован земельный участок с кадастровым № и его площадь составляет 1400 кв.м. Кроме этого указали, что на этот участок имеются сведения о государственной регистрации права долевой собственности, доля в праве 1/2 иного лица. То есть имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Почему регистратор при проведении правовой экспертизы представленных ею документов на регистрацию права и сведениями о зарегистрированном в ЕГРН праве другого лица на земельный участок, в виде долевой собственности, не истребовал у нее иные документы, удостоверяющие право на указанный земельный участок? У нее имеется свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Бежецкой государственной нотариальной конторы №, по адресу: <адрес> В соответствии с п.п. 4 ч.1 и п.п1 ч.2, ч.3 ст.49, а также ст.69 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которое также удостоверяет право на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности, определяет особый порядок регистрации. В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в разделах значится:

- земельный участок – кадастровый №;

- дата присвоения кадастрового номера земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ

- кадастровый номер объекта недвижимости на земельном участке №

- кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости №

- правообладатель – ФИО7

- вид, номер и дата государственной регистрации права – Общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2. Почему так вышло, что после регистрации своей 1/2 доли в общедолевой собственности ФИО7 на земельный участок она не может зарегистрировать свою 1/2 долю? Как индивидуализировался объект, располагающийся по одному адресу, зарегистрированный в ЕГРН под одним присвоенным ранее кадастровым номером, не имеющий споров между лицами, которые им пользуются и которым он предоставлен на законных основаниях? Индивидуализация объекта недвижимого имущества для целей государственной регистрации прав на него должна осуществляться на основе экспертизы в комплексе всех документов, как представляемых на такую регистрацию ею, так и документами, ранее предоставленными ФИО7 на регистрацию права собственности на объект недвижимости с аналогичным адресом. Наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок размером 1/2 общей долевой собственности земельного участка, имеющего кадастровый №, и площадь которого 1400 кв.м, расположенного по тому же адресу, что и 1/2 доли общедолевой собственности на земельный участок, право собственности на который и хотела зарегистрировать она, не могло являться препятствием для государственной регистрации права собственности, поскольку отсутствует какая-либо норма, запрещающая государственную регистрацию прав на разные объекты недвижимого имущества, имеющие одинаковый адрес, но отличающиеся друг от друга характеристиками. Регистрация ее права в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости. За разъяснением сложившейся ситуации она устно обратилась в Бежецкий отдел регистрации Росреестра, где ей сообщили, что ее право на 700 кв.м не будет зарегистрировано, т.к. представленные на регистрацию права на земельный участок с кадастровым № площадь которого 1400 кв.м зарегистрированы в соответствии с документами, представленными ранее на ФИО7 при вступлении в наследство, в т.ч. в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону, выданным государственным нотариусом Бежецкой государственной нотариальной конторы Тверской области. 02.07.2017 г. она обжаловала в досудебном порядке приостановление государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Ответным письмом от 11.08.2017 г. ей сообщили, что документы, представленные ею на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих, свидетельствуют об отсутствии у нее права долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, ей разъяснили, что в таком случае ей следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ по распоряжению, владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, и то, что приостановление государственной регистрации прав могут быть обжалованы в суд согласно ч. 12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С приостановлением государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество она не может согласиться по следующим основаниям. Она не могла предоставить на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа документ, который бы подтверждал, что ей предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м, т.к. имеет на руках Свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 700 кв.м, в т.ч. под строение – 200 кв.м для автономного пользования. Оно выдано администрацией Фралевского сельского совета Бежецкого района Тверской области. Свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № получено ею в соответствии с Постановлением Главы администрации Фралевского сельского совета Бежецкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков», где ей предоставлены в собственность два автономных земельных участка площадью 700 кв.м и 800 кв.м, которые имеют площадь 1500 кв.м. На земельный участок, имеющий площадь 700 кв.м она и хотела зарегистрировать свое право. Другим документом, представленным ею, является распоряжение Главы администрации Фралевского сельского совета Бежецкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Фралевского сельского совета Бежецкого района Тверской области № «О предоставлении земельных участков в собственность для ведения личного хозяйства». Какие внесены изменения, на каком основании и в связи с чем, ей не понятно. Она считает, что этим Распоряжением уточнено, что действительно вышеуказанным Постановлением были предоставлены два земельных участка конкретным лицам по адресу<адрес>: ФИО5, площадью 700 кв.м, в т.ч. под строение – 200 кв.м; ФИО1, площадью 700 кв.м, в т.ч. под строение – 200 кв.м, т.к. на этих участках стоит блокированный дом, части которого и принадлежат указанным лицам. А общая площадь предоставленных земельных участков составила 1400 кв.м, и ничего более, не определяя доли. Распоряжением никаких изменений в ранее выданное ей Свидетельство о правена землю от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось. Этим документом подтвержденаавтономность предоставленных земельных участков. Нигде не определено, чтопредоставлен один участок общей площадью 1400 кв.м, или предоставленные участки объединены, стали общедолевыми. В нем не отражено, что один из «дольщиков» имеет преимущественное право, позволяет оформить совместную собственность, или вообще все земельные участки на себя. На поставленном на регистрацию в ЕГРН земельном участке, площадь которого 1400 кв.м и имеющего кадастровый № стоит дом. Этот дом поставлен на учет и имеет свой кадастровый номер. Приведена его характеристика и другие параметры. Регистрационный адрес: <адрес> Он представляет собой бревенчатое одноэтажное строение, состоящее из двух частей, построен до ДД.ММ.ГГГГ г. ее дедом ФИО2. Строительство осуществлялось по действующим в то время нормативным документам на выделенном земельном участке в установленном действовавшим в то время Законом порядке с участием представителей органов власти, пользователей, соседей и свидетелей. В 1941 г. произошел раздел дома на две части, в которых соответственно стали проживать – в одной части дома ФИО2 со своей семьей, а в другой – ее мама ФИО3 и она с братом. Части дома имеют глухие разделяющие их стены, свои санузлы, свои входы в здания. В связи с разделом дома были сельсоветом определены границы земельных участков для каждой стороны в соответствии с действовавшими на то время нормативными актами. После смерти ФИО2 его часть дома, была продана наследниками ФИО1, не состоявшей с ними в родственных отношениях. В настоящее время одна часть дома, принадлежавшая ее маме ФИО3 после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. унаследована ею, а другая, принадлежавшая ФИО1 – принадлежит ее внучке ФИО7. Вместе со зданиями нами унаследованы и земельные участки, на которых они ведут садово-огородное хозяйство, отдыхают. Она и ФИО7 проживают в г. Бежецк, пользуются участками в летний период времени. Земельных участки отделены друг от друга заборами, имеют свои выходы с них на общественную территорию. Разногласий по использованию земельных участков у них не было и не возникало. У ФИО7 как и у нее на руках имеются такие же Постановления, Распоряжения главы Фралевского сельсовета, которыми предоставлялись одинаковые площади земельных участков для ведения садово-огородного хозяйства и под строения. Как тогда проводилась правовая экспертиза документов, которые были представлены ФИО7 на регистрацию права? Чем регистратор тогда руководствовался? Почему, регистрируя земельные отношения, он не выполняет требования, установленные Законом? 25.08.2017 г. она обратилась в Бежецкий отдел Росреестра, где ей сообщили, что по ее заявлению будет вынесено решение об отказе в регистрации права и посоветовали написать заявление о приостановлении регистрации права до принятия решения в судебном порядке и необходимости решении этого вопроса в судебном порядке. Все иные способы внесудебного решения данного вопроса исчерпаны.

Определениями судьи от 30 августа и 22 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и администрация Бежецкого района Тверской области.

Истец ФИО5, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, прислала своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании отказался от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, также просил исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области из числа ответчиков, т.к. требований к указанному ответчику в настоящее время истец не имеет. Определением суда от 20.10.2017 г. отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, прекращено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исключено из числа ответчиков по делу.

Также представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 квадратных метров с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков – администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области и администрации Бежецкого района Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вопросу удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований ФИО5 полагались на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по причине занятости по работе, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражала. В судебном заседании 20.09.2017 г. ответчик ФИО7 также не возражала против исковых требований ФИО5, пояснила, что споров по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между ней и ФИО5 никогда не было и нет.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 2, 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась на основании решений органов местной администрации. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

Согласно ст.8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.64 ч.1 Земельного кодекса РСФСР (в редакции 1991 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Постановлением Главы администрации Фралевского сельсовета Бежецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» на основании заявлений граждан о предоставлении земельных участков из свободного приусадебного фонда для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки гражданам, в том числе: <адрес>

- ФИО1, общей площадью 0,07 га, из них 0,07 га – в собственность, в том числе под строением 0,02 га.;

- ФИО5, общей площадью 0,15 га, из них 0,07 га – в собственность, 0,08 га – во временное пользование, в том числе под строением 0,02 га (л.д.17-18).

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю №, где указано, что в д<адрес> ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,07 га, в том числе 0,05 га сельскохозяйственных угодий (пашни), 0,02 га – прочих угодий (л.д.20).

Распоряжением главы администрации Фралевского сельского округа Бежецкого района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) внесены изменения в постановление главы администрации Фралевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Предоставить бесплатно в собственность два земельных участка общей площадью 1400 кв.м, в том числе один земельный участок ФИО1 площадью 700 кв.м, в том числе под строением 200 кв.м, пашни 500 кв.м, второй земельный участок ФИО5 площадью 700 кв.м, в том числе под строением 200 кв.м, пашни 500 кв.м, расположенные при <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок принадлежит на основании записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №, в похозяйственной книге № г., лицевой счет № (л.д. 31).

По материалам дела правоустанавливающих документов, открытого ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № в Бежецком межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лимб» составлен план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь земельного участка составила 1400 кв.м, площадь земельного участка, предоставленного ФИО4 составляет 1/2 доли от общей площади земельного участка.

Из кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь земельного участка составляет 1400 кв.м (л.д. 61-62).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бежецкой государственной нотариальной конторы Тверской области наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе, из земельного участка площадью 700 кв.м, составляющего 1/2 долю от общей площади 1400 кв.м земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 64).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) земельный участок с кадастровым № по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, имеет общую площадь 1400 кв.м. Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрирована ФИО7

По поводу вышеприведенных документов специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день в единой информационной системе по земельным участкам (по объектам недвижимости) имеются сведения по земельному участку с кадастровым № площадью 1400 кв. м. Действительно на основании постановления Главы администрации Фралевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 были предоставлены каждой земельные участки площадью по 700 кв.м. Оба участка располагаются по одному адресу: <адрес> После ФИО1 право собственности на принадлежащий ей земельный участок перешло ФИО4, а после смерти ФИО4 – к ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ., возможно, по заказу наследника ФИО7, вероятно при оформлении ею наследственных прав ООО «ЛИМБ» выполнено межевание земельного участка ФИО4, составлен план земельного участка. Материалы межевого дела послужили основой для дальнейшей регистрации права долевой собственности ФИО7 Согласно данного плана общая площадь земельного участка составила 1400 кв.м, площадь земельного участка, предоставленного ФИО4 составила 1/2 доли от общей площади земельного участка. Результаты обмера земельного участка, проведенного ООО «ЛИМБ», послужили основанием для внесения изменений в постановление Главы администрации Фралевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, для чего было вынесено распоряжение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1400 кв.м предоставлялся бесплатно в собственность ФИО1 и ФИО5 по 700 кв.м каждой. Понятно, что 700 кв.м – это и есть 1/2 доля земельного участка 1400 кв.м, но в нарушение действующего законодательства спорный земельный участок не был данным распоряжением признан общей собственностью ФИО1 и ФИО9 (по 1/2 доле за каждым). Жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в настоящее время ФИО7 и ФИО9 и расположен на земельных участках и ФИО7, и ФИО9. Отмежевать часть жилого дома невозможно, в связи с чем земельный участок общей площадью 1400 кв.м также должен находится в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО9. Неверное внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДД.ММ.ГГГГ г. послужило препятствием для регистрации ФИО5 своего права.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 07.07.2017 г. следует, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> приостановлено по причине имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что на основании постановления Главы администрации Фралевского сельсовета Бежецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: <адрес> Земельный участок по этому же адресу также площадью 700 кв.м был предоставлен и ФИО1 При оформлении наследственных прав ФИО7 ООО «ЛИМБ» выполнено межевание спорного земельного участка, составлен план земельного участка, из которого следует, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 1400 кв.м, площадь земельного участка, на который, как наследник претендовала ФИО7, составила 1/2 доли от общей площади земельного участка. На основании данных межевого дела распоряжением от 2003 г. в постановление Главы администрации Фралевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Однако, спорный земельный участок не был данным распоряжением признан общей собственностью (по 1/2 доле за каждым собственником), тогда как за ФИО7 на основании данных межевого дела было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м. Обращаясь за регистрацией своего права в Управление Росреестра, ФИО5 предоставила документы, подтверждающие наличие у нее права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, а не на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м, в связи с неверным внесением изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ При этом земельный участок в 700 кв.м, принадлежащий ФИО5 – это и есть 1/2 доля земельного участка общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв. м в <адрес>. Поэтому исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанную долю земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области и ФИО7 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1400 (одна тысяча четыреста) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 г.