Решение № 2-1-836/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1-836/2017

Дело № 2-1-836/2017

мотивированное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Мамчур М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

26 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора последующей ипотеки недвижимого имущества незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017 года общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2014 года по состоянию на 31.08.2016 года в сумме 9684238 рублей 17 копеек, в том числе: 7690000 рублей задолженность по основному долгу, 712038 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным начисленным процентам, 1282200 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение срока погашения процентов; обращения взыскания на заложенное имущество по договору № З/КЮ/28-14-Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности ( свидетельство о государственной регистрации права серия 40КЛ «208782, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужской области, запись № в виде земельного участка с категорией земли: земли хозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, общей площадью 25039 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, в районе д. <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 751170 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 62622 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 года ООО КБ «Адмиралтейский» был признан банкротом, на ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены обязанности конкурсного управляющего. 15.12.2014 года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ООО «АГРОТУРСЕРВИС» был заключен кредитный договор <***> для покупки ? доли земельного участка, с лимитом кредитной линии 10000000 рублей на срок до 14.06.2016 года под 17% годовых, с выплатой неустойки 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение кредитных обязательств между ООО КБ «Адмиралтейский» и ФИО1 были заключены договор залога земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, в районе д. <адрес>, №З/КЮ/28-14-Л-1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № П/КЮ/28-14-Л от 15.12.2014 года. На 31.08.2016 года задолженность по кредитному договору составила 9684238 рублей 17 копеек. Истец просит взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 исковые требования ООО КБ «Адмиралтейский» не признала. Просила удовлетворить встречные исковые требования и пояснила, что заключенный с банком договор ипотеки нельзя считать заключенным, поскольку не определен размер стоимости заложенного имущества.

3-е лицо ООО «АГРОТУРСЕРВИС» извещено о времени и месте слушания дела по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в суд не обеспечило. Об уважительной причине неявки не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 года ООО КБ «Адмиралтейский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.12.2014 года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ООО «АГРОТУРСЕРВИС» был заключен кредитный договор <***> для приобретения ? доли земельного участка площадью 536507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, северо-восточнее д. <адрес>, северо-западнее д. <адрес>.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил кредитную линию лимитом 10000000 рублей на срок до 14.06.2016 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 17% годовых.

В силу п. 3.2.1 договора заемщик обязался возвратить денежные средства (кредиты), полученные по договору, и уплатить проценты за пользование денежными средствами (кредитами), и иные платежи, предусмотренные договором.

На основании п.4.1 договора в случае не возврата/неполного возврата денежных средств (кредита), и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование денежными средствами (кредитом), и/или комиссий, установленных договором, в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день.

Истцом обязательство по перечислению ООО «АГРОТУРСЕРВИС» 10000000 рублей по кредитному договору от 15.12.2014 года <***> было исполнено в период с 17.12.2014 года по 26.12.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По безденежности договор не оспорен.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ООО «АГРОТУРСЕРВИС» обязательства по возврату денежных средств не исполнило, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, составленной истцом, и с которой суд соглашается, по состоянию на 31.08.2016 года задолженность составила 9684238 рублей 17 копеек, в том числе: 7690000 рублей задолженность по основному долгу, 712038 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным начисленным процентам, 1282200 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение срока погашения процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.12.2014 года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П/КЮ/28-14-Л, согласно которому ответчик обязался отвечать перед банком по обязательствам ООО «АГРОТУРСЕРВИС» в солидарном порядке (п. 5.1 договора) на срок 5 лет с даты заключения договора поручительства ( п.4.1 договора).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих взыскание задолженности по кредитному договору с другого солидарного должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик отвечает за не исполненные обязательства ООО «АГРОТУРСЕРВИС» перед истцом в полном объеме и в солидарном порядке. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение кредитного договора 15.12.2014 года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ФИО1 был заключен договор последующей ипотеки недвижимого имущества № З/КЮ/28-14-Л-1, согласно которого предметом залога является земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с категорией земли: земли хозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, общей площадью 25039 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, в районе д. <адрес>. Сторонами установлена стоимость заложенного имущества в размере 751170 рублей.

Суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании данного договора незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Однако, в силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнении обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 данного Закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно ст. 67 ФЗ об ипотеке указано, что Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Первоначальную продажную (залоговую) цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, стороны согласовали при заключении договора ипотеки и это согласование имеется в материалах дела в виде договора ипотеки от 14.02.2012 года (ст. 54 (пп.4) ФЗ «Об ипотеке »).

В спорном договоре ипотеки указана стоимость залога, согласованная сторонами в сумме 751170 рублей.

Таким образом, в договоре ипотеки имеется согласованная оценка стоимости заложенного имущества.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, то просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - земельный участок общей площадью 25039 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, <адрес>, в районе д. <адрес>.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 было заявлено возражение о размере начальной продажной стоимости земельного участка, в связи с чем судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» рыночная стоимость земельного участка общей площадью 25039 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, в районе д. <адрес>, составляет 14 740 000 рублей. 80% составляет 11 792 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, размер начальной продажной цены составляет 11 792 000 рублей – 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2014 года по состоянию на 31.08.2016 года в сумме 9684238 рублей 17 копеек, в том числе: 7690000 рублей - задолженность по основному долгу, 712038 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным начисленным процентам, 1282200 рублей 16 копеек – неустойка за нарушение срока погашения процентов.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, по договору последующей ипотеки недвижимого имущества № З/КЮ/28-14-Л-1 от 15.12.2014 года в виде земельного участка с категорией земли: земли хозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, общей площадью 25039 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, в районе д. <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 792 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 62622 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании не заключенным договора последующей ипотеки недвижимого имущества № З/КЮ/28-14-Л-1 от 15.12.2014 года в виде земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Лобзова