Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-706/2020

УИД:61RS0025-01-2020-001862-69

Дело №2-706/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 27 октября 2020г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

15.01.2020г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 593.255,13 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2020г., на 10.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2020г., на 10.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16.500руб.

По состоянию на 10.08.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 692.517,26 руб., из них: просроченная ссуда 587.914.2 руб.; просроченные проценты 58.730.88 руб.; проценты по просроченной ссуде 1.425.03 руб.; неустойка по ссудному договору 43.007.89 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1.290.26 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № № от 15.01.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta, 2018, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 397.869,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 692.517,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.125,17 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 397.869,51 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что он не уклоняется от возврата суммы кредита и готов сотрудничать с банком, однако у него отсутствует материальная возможность для погашения задолженности из-за пандемии, машина находится на штрафстоянке, но он готов передать ПТС и машину в счет погашения долга. У него жена и ребенок. Просит применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обоснование исковых требований суду предоставлен кредитный договор № № от 15.01.2020г., заключенный между сторонами, из содержания которого следует, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 593.255,13 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2018, № (л.д.14-15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.14 об.).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д.46 об.).

Суду также предоставлены анкета-соглашение с личными данными ответчика (л.д.16-21 об.), договор купли продажи автомашины № от 15.01.2020г. с ПТС (л.д.22-24), чек-заявка к перечислению за счет кредитных средств (л.д.29).

Кроме того, доводы иска нашли свое подтверждение в следующих документах: досудебной претензии с почтовым идентификатором (л.д.9-10), выписке по счету клиента (л.д.8).

Расчёт взыскиваемой суммы судом проверен, в своей правильности не вызывает сомнений. Иного расчёта суду не предоставлено. Ответчик его не оспаривает, как не оспаривает и расчет начальной продажной стоимости предмета залога.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным согласиться с суммой процентов и неустойки, предъявленной истцом, так как она, по мнению суда, полностью отвечает вышеуказанным требованиям действующего законодательства, она также соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить сумму иных комиссий, так как ссылок на нарушение конкретного пункта договора потребительского кредита либо Условий, при которых они взыскиваются, суду не предоставлено.

Доводы ответчика относительно тяжелого материального положения, наличие жены и ребенка, пандемии, суд находит малоубедительными, так как просрочка платежей на момент предъявления иска составляет 147 дней, материальное положение ответчика не является форс мажорным обстоятельством.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в объёме заявленных требований за исключением иных комиссий.

С ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в порядке статей 98-100 ГПК РФ, которая подтверждена документально (л.д.11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 692.368,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.125,17 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 397.869,51 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В части взыскания с ответчика иных комиссий ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2020г.

Судья: