Решение № 2-1229/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца ФИО1 и представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании начисленную денежную сумму в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету № .............. за услуги водоснабжения и водоотведения незаконной, а также возложения обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № ..............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в обоснование которого указал, что на протяжении долгих лет ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице ПТП Минераловодский водоканал ему предъявляет к оплате денежную сумму в размере 17 262,03 рубля, которая числится за ним с ноября 2011 года. В ноябре 2009 года по его адресу был установлен прибор учета потребления воды. Данные по прибору учета имеются в ресурсоснабжающей организации.

Из представленного информационного листка по лицевому счету № .............. усматривается хронология расчетов и числящаяся задолженность в размере 17 262,03 рубля, а также и то, что у абонента по указанному лицевому счету имеется прибор учета потребления воды, и по последним показаниям прибора учета на 01 мая 2018 года оплата произведена в кассу ответчика.

Ранее им неоднократно направлялись в адрес ответчика заявления о незаконно предъявляемой к оплате суммы задолженности. Однако, несмотря на его доводы, ответчик в своих ответах предлагает произвести оплату образовавшейся задолженности, угрожая прекращением подачи воды.

В связи с чем просил признать начисленную денежную сумму в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету .............. за услуги водоснабжения и водоотведения незаконной, а также возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице ПТП Минераловодский водоканал обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № ..............

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, также указал, что факт того, что спорная задолженность в размере 17 262,03 рубля была установлена на основании решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 21 мая 2010 года по делу № Т-029/2010-С1-Ж по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с него задолженности за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года в размере 17 262,03 рубля, ему стало известно только в судебном заседании. О данном решении третейского суда до этого момента ему ничего известно не было. Считает данное решение незаконным. Также просит суд применить срок исковой давности ко взысканию с него задолженности за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года в размере 17 262,03 рубля.

Просит суд признать начисленную денежную сумму в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету .............. за услуги водоснабжения и водоотведения незаконной, а также возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице ПТП Минераловодский водоканал обязанность произвести перерасчет по лицевому счету ...............

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала, указав, что оспариваемая истцом задолженность в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету № .............. за услуги водоснабжения и водоотведения образовалась за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года, и была взыскана с ФИО1 на основании решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 21 мая 2010 года по делу № Т-029/2010-С1-Ж по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с него задолженности за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года в размере 17 262,03 рубля.

В связи с чем просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ потребитель коммунальных услуг обязан уплачивать коммунальные услуги, в полном объеме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неисполнение или неполное исполнение обязательства наступает одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В статье 157 ЖК РФ указывается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно названным Правилам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 15).

При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов (пункт 20).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 35).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи строения от .............. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Указанное жилое помещение подключено к сетям водоснабжения и водоотведения, с присвоением лицевого счета ...............

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: ...............

Из представленного истцом информационного листка по лицевому счету .............. следует, что в жилом помещении, расположенного по адресу: .............., зарегистрированы 5 человек.

Начисление за оказанные услуги производилось согласно норме потребления и по показаниям прибора учета.

При этом учитывается степень благоустройства и количество зарегистрированных человек: МКД с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, водонагрев, ванная. Зарегистрировано 5 человек.

Расчет за оказанные и потребленные услуги производился через лицевой счет .............., на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф.

В судебном заседании также установлено, что в январе 2010 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года в размере 17 262,03 рубля.

Решением Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 21 мая 2010 года (полный текст изготовлен 05 июня 2010 года) по делу № Т-029/2010-С1-Ж с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года в размере 17 262,03 рубля.

Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось.

В силу статьи 31 Федерального закона № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» от 24 июля 2002 года стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Из смысла указанной нормы следует, что решение третейского суда становится обязательным для сторон с момента его принятия, если в самом решении не указан иной срок.

Согласно статьи 44 указанного Федерального закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 21 мая 2010 года (полный текст изготовлен 05 июня 2010 года), поставленное по делу № Т-029/2010-С1-Ж о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года в размере 17 262,03 рубля, содержит специальное указание относительно момента, когда оно становится обязательным для сторон, а также порядок и сроки добровольного исполнения решения – в срок до 15 июня 2010 года оплатить сумму основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предполагает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из того, что решение Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 21 мая 2010 года (полный текст изготовлен 05 июня 2010 года), поставленное по делу № Т-029/2010-С1-Ж вступило в законную силу, и установленные им обстоятельства являются обязательными для суда в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании начисленной денежной суммы в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету .............. за услуги водоснабжения и водоотведения незаконной не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также исходит из того, что системное толкование статьи 2 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку таких нарушений прав и законных интересов истца не установлено, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы ответчика о том, что к оспариваемой задолженности суд должен применить срок исковой давности при решении вопроса о её законности, являются необоснованными.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 17 262,03 рубля у ФИО1 перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» образовалась за период с 01.03.2007 года по 31.12.2010 года.

При этом, истец просит снять задолженность, которая образовалась за пределами срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая данное требование, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

При этом суд исходит из того, что в отсутствие иска ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании начисленной денежной суммы в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету .............. за услуги водоснабжения и водоотведения незаконной, то не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по лицевому счету .............., так как указанное требование является производным от требования о признании начисленной задолженности незаконной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании начисленную денежную сумму в размере 17 262,03 рубля по лицевому счету .............. за услуги водоснабжения и водоотведения незаконной, а также возложения обязанности произвести перерасчет по лицевому счету .............. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 04 августа 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.