Решение № 2А-2507/2017 2А-2507/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-2507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием истцов ФИО3 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4), ФИО5,

представителей истцов Стручковой Н.К. и ФИО6,

представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-2507/2017 по иску ФИО3 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4), ФИО5 к Главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу, Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании бездействий незаконными, признании незаконными решений и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, и ФИО5 обратились в суд с иском к Главному управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу, Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании бездействий незаконными, признании незаконными решений и обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указали на то, что являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом.

Помимо их в указанном жилом доме зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства по психическому заболеванию, входящему в перечень заболеваний, дающих право на получение отдельного жилья вне очереди.

Постановлением Администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения <адрес><адрес> признаны непригодными для проживания, дом признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу ФИО1, в котором просила поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ, в котором было указано, что обращение ФИО3 было переадресовано председателю Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы для рассмотрения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась с заявлением к начальнику Главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу, в котором просила поставить их на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ с указанием на то, что в полномочия Главного управления не входит рассмотрение указанных вопросов, в связи с чем, ее обращение перенаправлено в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

Из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающейся, ФИО3 должна быть признана малоимущей.

С указанным решением она не согласна, поскольку имеются законные основания для постановки её семьи на учет в качестве нуждающейся.

С учетом уточненных требований, просили, признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыдаче мотивированного ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать созвать жилищную комиссию для рассмотрения вопроса о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и обязать поставить их на учет.

В судебном заседании административные истцы ФИО3 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО), ФИО5 и их представители: адвокат Стручкова Н.К. и представитель в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ - ФИО6 поддержали административные исковые требования с учетом уточнений и просили их удовлетворить.

Представитель ФИО6 дополнительно пояснил, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. В постановке на учет было отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Представитель административного ответчика Главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вопрос постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади не входит в компетенцию главного управления, что и было разъяснено ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации г.Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности ФИО8, также возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет не получал. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения <адрес> признано непригодным для проживания.

Из акта № обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом отнесен к категории непригодного для проживания.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Главное управление администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу с заявлением, в котором просила поставить её семью на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из ответа в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Главным управлением по Советскому территориальному округу было направлено письмо в Комитет Имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы для рассмотрения вопроса о возможности предоставления благоустроенного жилья.

Указанный ответ был получен ФИО3 на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в Главное управление администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу с заявлением, в котором указала, что не получила конкретного ответа на её заявление и просила сообщить сведения о постановке её семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из ответа Главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение вопросов, изложенных в обращении, в полномочия Главного управления не входят, заявление перенаправлено для рассмотрения в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Данный ответ был получен ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 следует, в том числе, что она на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состоит. Для рассмотрения данного вопроса она должна быть в установленном порядке признана малоимущей.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Положения «О главном управлении администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу», утвержденном решением № 47\1001 от 27.06.2012 года, рассмотрение вопросов о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, к компетенции данного органа не отнесено.

На основании изложенного, доводы административных истцов о нарушении их прав Главным управлением администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу не обоснованы.

На обращения ФИО3, в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Главным управлением администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу были даны ответы.

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы», утвержденном решением № 71/1557 от 15.07.2009 года, комитет обеспечивает на учет постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, жилищного фонда Тульской области и ведет учет таких граждан.

Из показаний свидетеля ФИО2, не доверять которой у суда оснований не имеется, следует, что она работает специалистом в Комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и является исполнителем ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила сообщить принята ли её семья на учет в качестве нуждающейся. Она установила по базе, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся ФИО3 в комитет не обращалась. Установив данный факт, она подготовила мотивированный ответ по доводам обращения. Указала, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было приложено никаких документов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в надлежащий орган с заявлением о принятии на учет, в порядке ч. 4 ст. 52 ЖК РФ не обращалась, решение в порядке ч. 5 ст. 52 ЖК РФ не принималось.

Проанализировав изложенные выше нормативные акты, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истцов со стороны административных ответчиков не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административным истцам надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении данного дела было установлено, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении было рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение об отказе в принятии на учет по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Суд разъясняет, что указанное решение административные истцы вправе обжаловать в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4), ФИО5 к Главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу, Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о признании бездействий незаконными, признании незаконными решений и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий