Приговор № 1-416/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-416/2021

№1-416/20-2021г.

46RS0030-01-2021-005198-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Центрального округа гор. Курска ФИО7, помощника прокурора Центрального округа гор. Курска ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитников – адвокатов Хорошего Р.В., представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебном заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Курского района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Курскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту угрозы убийством в отношении ФИО1, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

B ходе производства дознания по данному уголовному делу установлено, что примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения № «А». расположенного в <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, держа в правой руке металлическую кочергу подошел к ней на расстояние вытянутой руки и, со словами: «Я тебя сейчас убью!», стал намахиваться на ФИО1, пытаясь металлической кочергой нанести удар в область головы последней, демонстрируя готовность реализовать свою угрозу в ее отношении, в связи с чем, у потерпевшей ФИО1 имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы, воспринятой ею реально, в исполнение.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 20 ОМВД России по Курскому району расположенному по адресу: <адрес> в качестве свидетеля допрошен ФИО10, который при разъяснении ему статьи 51 Конституции Российской Федерации согласился дать показания и перед допросом должным образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра ФИО1 и ее муж ФИО2 находились дома и распивали спиртное. ФИО2 опьянел и примерно в 16 часов 30 минут этого дня ушел спать в комнату. Оставшись с ФИО1 на кухне, он шепотом, чтобы не услышал ФИО2, предложил ФИО1 распить еще спиртное, пояснив, что у него есть еще бутылка водки. На это ФИО1 согласилась и сказала: «Наливай». В это время, видимо, услышав их разговор, на кухню вбежал ФИО2, который в агрессивном состоянии, стал кричать на ФИО1, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил кочергу, которой была подперта дверца печки, и со словами: «Я тебя сейчас убью», подбежал к ФИО1, которая в это время сидела в кресле, и стал намахиваться на нее кочергой, пытаясь нанести ею удар по голове и по лицу ФИО1 Она смогла увернуться. ФИО10 видел, что ФИО1 сильно испугалась за свою жизнь и стала просить ФИО2, чтобы тот успокоился, но на ее просьбы последний не реагировал. Тогда ФИО10, в свою очередь, стал кричать ФИО2, чтобы тот успокоился, иначе ему не поздоровится. Тогда ФИО2 отошел от ФИО1 и выбежал на улицу, держа в руках кочергу. Спустя примерно 15-20 минут ФИО2 возвратился в дом, бросил кочергу возле печки и ушел спать. ФИО10 полагает, что ФИО1 восприняла угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес реально, так как тот был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, при этом пытался нанести ФИО1 удары кочергой по голове и лицу. Неизвестно, что ФИО2 мог бы сделать с ФИО1, если бы ФИО10 не был рядом. ФИО10 думает, что если бы ФИО2 попал кочергой по голове ФИО1, то ее смерть была бы неминуема.

В период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь свидетелем по уголовному делу № рассматриваемому Мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Курской области ФИО3 по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при разъяснении ему статьи 51 Конституции Российской Федерации согласился дать показания, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ давать заведомо ложные показания предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу, и желая помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО2 к совершению преступления, а именно, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в алкогольном опьянении и пришел домой к своей сестре ФИО1. ФИО10 предложил ФИО1 выпить. Об этом услышал муж ФИО1 - ФИО2 и начал буянить. В ответ на это ФИО10 закричал на ФИО2, он угомонился, вышел на улицу и все. Никакой кочерги и телесных повреждений там не было. Мог ли кидаться ФИО2 на свою жену ФИО1 ФИО10 уже не помнит. Никаких показаний в ходе предварительного расследования в отделе дознания ФИО10 не давал, а только лишь подписывал протоколы, не ознакомившись с ними, лишь бы побыстрее уехать из отдела полиции.

В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, являясь свидетелем по уголовному делу № рассматриваемому Мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Курской области ФИО3 по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при разъяснении ему статьи 51 Конституции Российской Федерации согласился дать показания, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ давать заведомо ложные показания предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области, расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу, и желая помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО2 к совершению преступления, а именно, показал в суде, что муж его сестры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на бытовой почве с ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «А», кочерги в руки не брал и не угрожал ей ФИО1. О том, что был ли какой-либо скандал в тот день между ФИО2 и ФИО1 ФИО10 пояснил, что точно не помнит, так как прошел уже целый год. ФИО10 пояснил, что со стороны ФИО2 была нецензурная брань, он кричал, но кочергу в руки не брал, кулаками так же не угрожал. Кочерга была изъята участковым когда-то потом, не сразу, когда дома никого не было, тем более самого ФИО10 Так же ФИО10 сообщил что говорит правду и говорил правду год назад. И показания, как сообщил ФИО10, он больше менять не будет и придумывать ничего не будет.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, подтвердили факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 Показания данные ФИО10 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, согласно которым ФИО10 давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось, следственные действия с его участием проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд находит, что изменение показаний свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия связано с целью помочь избежать ФИО2 уголовной ответственности за совершенное преступление, относится к ним критически, признает их ложными, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Мировым судьей судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что участвовал по уголовному делу, возбужденному в конце ДД.ММ.ГГГГ года в отношении мужа его сестры ФИО1 - ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ года его (ФИО10) опрашивал участковый ФИО5. В рамках предварительного расследования по данному уголовному делу он (ФИО10) был допрошен в конце ДД.ММ.ГГГГ года в отделе дознания ОМВД России по Курскому району, в ходе допроса показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра ФИО1 и ее муж ФИО2 находились дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал кричать на ФИО1, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, схватил кочергу, которой была подперта дверца печки, и со словами: «Я тебя сейчас убью», подбежал к ФИО1, которая в это время сидела в кресле, и стал намахиваться на нее кочергой, пытаясь нанести ею удар по голове и по лицу ФИО1 ФИО10 указал, что ФИО1 восприняла угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес реально, так как тот был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, при этом пытался нанести ФИО1 удары кочергой по голове и лицу.

По данному уголовному делу его (ФИО10) вызывали в ДД.ММ.ГГГГ в Курский районный суд Курской области, расположенный по адресу: <адрес> 5А, где допрашивал в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. Перед тем как давать показания в суде, судья разъяснила ему (ФИО10) статью 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой последний вправе не свидетельствовать против самого себя своей супруги и других близких родственников, а так же он (ФИО10) был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, что было удостоверено его подписью в подписке у секретаря судебного заседания. В ходе допроса он (ФИО10) пояснил, что в конце 2019 года, находясь по адресу: <адрес> А ФИО10, его сестра ФИО1 и ее муж - ФИО2 распивали спиртное. Затем между сестрой ФИО10 - ФИО1 и ее мужем ФИО2 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 на самом деле кочергой ФИО1 не угрожал, никаких угроз в ее адрес не высказывал и никакой металлической кочерги на самом деле в руки не брал.

Такие показания он дал, поскольку хотел, чтобы его показания не отличались от показаний его сестры, которая изменила в суде показания, выгораживая своего мужа ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суде по вышеуказанному уголовному делу в ходе судебного заседания в Курском районном суде, его (ФИО10) снова допрашивали в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. В ходе допроса ФИО10 поддержал ранее данные им показания в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу в отделе дознания ОМВД России по Курскому району, расположенному по адресу: <адрес>. в качестве свидетеля был допрошен ФИО10. Перед началом допроса ФИО4 удостоверилась в личности ФИО10. для чего попросила паспорт у последнего, разъяснила права, которыми обладает свидетель в соответствии со статьей 56 УПК РФ разъяснила ему статью 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а так же предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по статье 308 УК, что было удостоверено в протоколе допроса личной подписью ФИО10. В ходе допроса ФИО10 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился совместно со своей сестрой ФИО2 и ее мужем ФИО2 у них дома в <адрес>, точную дату уже не помнит. Там они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 начал выражаться на ФИО2 нецензурной бранью, после этого схватил металлическую кочергу и начал ею угрожать ФИО2. ФИО1 в этот момент сидела в кресле, восприняла угрозу реально, сильно испугалась. ФИО10 в этот момент начал ругаться на ФИО2, чтобы тот прекратил скандал.

В ходе проведения допроса с участием ФИО10 никакого давления на него не оказывалось, все показания давались им добровольно, никаких замечаний относительно порядка проведения допроса им не высказывалось. По окончанию допроса ФИО10 лично знакомился с протоколом допроса, после чего подписал протокол. (Том №л.д. 172-174).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Курскому району Курской области по адресу: <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО5) прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО1, в ходе устной беседы сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2, в ходе совестного распития спиртных напитков по месту их проживания угрожал ей убийством, а именно около ее головы махал железной кочергой, когда она сидела в кресле.

Он (ФИО5) объяснил ФИО1, что за совершение указанного преступления ее муж ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, на что она ответила, что готова подтвердить, то, что рассказала и давать в последующем показания. Кроме того он (ФИО5) объяснил ФИО1, что если она это все придумала, то она сама может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложны донос, на что ФИО2 ответила ему, что желает посадить своего мужа ФИО2 Затем он (ФИО5), находясь на улице возле вышеуказанного дома около служебного автомобиля предоставил ФИО1 чистый лист, чтобы она собственноручно написала заявление о совершении в отношении нее ФИО2 преступления и расписалась в данном заявлении. После чего было принято от ФИО2 объяснение, в котором она более подробно пояснила, как сложились обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, а именно о факте угрозы убийством в ее адрес со стороны ее мужа ФИО2 с демонстрацией металлической кочерги. Кроме того, с целью изъятия предмета совершения преступления после получения объяснения, ФИО5 поехал к дому 112 «А» <адрес>, где в отношении ФИО1 было совершено преступление. В данном осмотре места происшествия участвовала ФИО1, так как кроме нее в указанном доме больше никого не было. В ходе указанного осмотра она указала на кочергу, которая стояла около печи и пояснила, что данной кочергой ее муж ФИО2 угрожал ее убить. Данная кочерга была изъята в присутствии двух понятых и ФИО1, после чего в осмотре расписались все участвующие лица.

После чего им (ФИО5) была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки им (ФИО5) был подготовлен рапорт для передачи указанного материала в отдел дознания ОМВД России по Курскому району, так как в данном материале в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе получения объяснений от ФИО1 и ФИО10 какого-либо давления ФИО5 на них не оказывал, никаких угроз в их адрес не высказывал. Все свои объяснения они давали добровольно.

(Том № л.д. 175-178).

О виновности ФИО10 свидетельствуют также письменные материалы дела:

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлись: Копия протокола судебного заседания по уголовному делу № в части показаний свидетеля ФИО10 и аудиозапись судебных заседаний в части показаний свидетеля ФИО10, из которого следует, что ФИО10 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своей сестре ФИО1 употребить спиртные напитки, в этот же день муж ФИО1 – ФИО2 поругался с ФИО1, при этом он не помнит, чтобы ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, также ФИО2 не брал в руки кочергу и не намахивался ею на ФИО1, и никаких ударов последней не наносил. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия показания не давал, внимательно показания записанные участковым уполномоченным не читал, подписал их, чтобы побыстрее уехать домой.

Кроме того на листах № протокола судебного заседания содержится печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета в части показаний Потрошили А.И., согласно которым ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1 кочергу в руки не брал, поскольку указанная кочерга подпирала дверь печки и была горячая, ФИО1 не угрожал, ударов ей не наносил. Просто участковый говорил сказать, что кочерга была. Протокол допроса уже был написан он просто подписал. Объяснение писал участковый ФИО5, который и сказал «Давай напишем кочергу», а я ему сказал: «Пиши, что хочешь».

Копия подписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ которая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ. (Том№ л.д. 139-170).

Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, заместитель прокурора Курского района Курской области старший советник юстиции ФИО6. рассмотрев материалы проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области постановил направить материалы проверки по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области, в адрес руководителя УМВД России по г. Курску для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. (Том № л.д. 6).

При таких обстоятельствах виновность ФИО10 доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При этом, суд исходит из того, что ФИО10, являясь свидетелем по уголовному делу № рассматриваемому Мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Курской области по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при разъяснении ему статьи 51 Конституции Российской Федерации согласился дать показания, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ давать заведомо ложные показания, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу, и желая помочь ФИО2 уйти от уголовной ответственности за содеянное, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Мировым судьей судебного участка № 1 Курского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО10, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия.

Как следует из материалов дела ФИО10 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Курского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; и с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО10, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Хорошему Р.В. – 1500 рублей, участившему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО10 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия протокола судебного заседания по уголовному делу № в части показаний свидетеля ФИО10, оптический диск с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу № в части показаний свидетеля ФИО10, копия подписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2021 года обжалован не был, вступил в законную силу 09 июля 2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-416/2021, УИД № 46RS0030-01-2021-005198-81.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: