Решение № 2-868/2024 2-868/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-868/2024

Дело №RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 714 285 рублей 71 копейка, в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 191 224 рубля 62 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23110 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, она с 2005 года по февраль 2021 года находилась в браке с ответчиком - ФИО2. Брак между ней и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. (Запись акта о расторжении брака №). После официального расторжения брака истец и ответчик помирились, и проживали одной семьей до февраля 2022 года, после чего их брачные отношения окончательно прекратились.

Так как после расторжения брака между истцом и ответчиком возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества, в 2022 году ФИО1 было инициировано судебное разбирательство по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Колос», которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2, 4/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес> - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признано совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2, 4/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В остальной части это же решение суда - оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что совместно нажитым имуществом истца и ответчика признаны 4/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445. Однако этими же судебными актами истцу было отказано в признании за ней 2/431 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, так как к моменту начала судебных тяжб ответчик № распорядился вышеуказанным имуществом, а именно продал его ООО «Колос», которое, в свою очередь, было признано добросовестным покупателем вышеуказанных земельных долей.

В настоящее время она имеет право на денежную компенсацию в счет 2/431 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, так как ответчик при продаже данного имущества не передал полагающиеся ей денежные средства за принадлежащую ей супружескую долю, и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 продал ООО «Колос» 7/431 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445 (3 земельные доли в совместно нажитое имущество истца и ответчика не входят). Стоимость 7/431 долей составила 2 500 000 рублей (п. 3 Договора). Из этого следует, что стоимость 1/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445 составляет 357 142 рубля 85 копеек (2 500 000:7= 357 142,85), а стоимость 2/431 долей составляет 714 285 рублей 71 копейку (357 142,85*2= 714 285,71). Из этого следует, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию денежные компенсация в размере 714 285 рублей 71 копейка.

Так как ответчик ФИО2 при продаже земельных долей не выплатил своевременно истцу денежную компенсацию за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445 в размере 714 285 рублей 71 копейка, и использовал данные денежные средства в личных целях, то с него подлежит взыскание неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Датой начала исполнения обязательства по оплате денежной компенсации ответчика перед истцом следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно платежному поручению № ООО «Колос» произвел оплату за приобретенные земельные доли у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составляет по сумме 191 224 рубля 62 копейки.

Итого, общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет: 714 285, 71 + 191224,62 = 905 510 рублей 33 копейки.

По изложенным выше основаниям ФИО1 просит суд взыскать денежные средства в сумме 714 285 рублей 71 копейка, в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 191 224 рубля 62 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23110 рублей.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО1.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя истца ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 2005 года по февраль 2021 года находилась в браке с ответчиком - ФИО2. Брак между ней и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как после расторжения брака между истцом и ответчиком возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества, в 2022 году ФИО1 было инициировано судебное разбирательство по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Колос», которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2, 4/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес> - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признано совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2, 4/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В остальной части это же решение суда - оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что совместно нажитым имуществом истца и ответчика признаны 4/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445. Однако этими же судебными актами истцу было отказано в признании за ней 2/431 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, так как к моменту начала судебных тяжб ответчик № распорядился вышеуказанным имуществом, а именно продал его ООО «Колос», которое, в свою очередь, было признано добросовестным покупателем вышеуказанных земельных долей.

В настоящее время она имеет право на денежную компенсацию в счет 2/431 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, так как ответчик при продаже данного имущества не передал полагающиеся ей денежные средства за принадлежащую ей супружескую долю, и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 продал ООО «Колос» 7/431 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445 (3 земельные доли в совместно нажитое имущество истца и ответчика не входят). Стоимость 7/431 долей составила 2 500 000 рублей (п. 3 Договора). Из этого следует, что стоимость 1/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445 составляет 357 142 рубля 85 копеек (2 500 000:7= 357 142,85), а стоимость 2/431 долей составляет 714 285 рублей 71 копейку (357 142,85*2= 714 285,71). Из этого следует, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию денежные компенсация в размере 714 285 рублей 71 копейка.

Так как ответчик ФИО2 при продаже земельных долей не выплатил своевременно истцу денежную компенсацию за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445 в размере 714 285 рублей 71 копейка, и использовал данные денежные средства в личных целях, то с него подлежит взыскание неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Датой начала исполнения обязательства по оплате денежной компенсации ответчика перед истцом следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно платежному поручению № ООО «Колос» произвел оплату за приобретенные земельные доли у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенным к данному иску расчётам, сумма неустойки составляет по сумме 191 224 рубля 62 копейки.

Итого, общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет: 714 285, 71 + 191224,62 = 905 510 рублей 33 копейки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствам, которые ответчиком не оспорены, а судом проверены.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежных средств в сумме 714 285 рублей 71 копейка, в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 191 224 рубля 62 копейки.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 23110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> денежных средств в сумме 714 285 рублей 71 копейка, в счет компенсации за 2/431 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:445, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в плане земель СПК к-з «Колос». Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 191 224 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.