Решение № 2-75/2026 2-75/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-75/2026

Гражданское дело № 2-75/2026

УИД 04RS0003-01-2026-000039-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 20 февраля 2026 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО СП «Окино-Ключевское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к администрации МО СП «Окино-Ключевское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, расположенного по адресу: <адрес> мотивировав требования тем, что в его владении находится указанный земельный участок, на данном участке находится жилой дом. В указанный дом он со своей супругой С.З.Е. заехали в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее отца А.Е.С., которому принадлежал спорный участок и жилой дом. Супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется участком, владеет имуществом как своим собственным, открыто, непрерывно. Споров относительного земельного участка не было.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец пользуется земельным участком как своим собственным. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права никто не заявлял, споров не было. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Также судом допрошены свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19абз. 1 п. 19 указанного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что А.Е.С. согласно выписке из решения Окино-Ключеской сельской администрации <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» выделены в собственность: - земельный участок, площадью 1820 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, что также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственных книг администрации МО СП «Окино-Ключевское» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Администрации ФИО3 РБ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, в реестре республиканского и муниципального имущества отсутствует.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» следует, что представить сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: земельный участок по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2 суду пояснили, что с ФИО1 знакомы давно, с ДД.ММ.ГГГГ года он действительно владеет земельным участком и домом по адресу: <адрес>, открыто, беспрерывно и добросовестно как своим собственным. Никуда из дома не выезжал, ухаживает за домом и земельным участком, огородил земельный участок, обрабатывает, садит огород, на земельном участке имеются баня, тепляк, амбар. Все расходы по содержанию земельного участка несет сам. Владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, претензий к нему не предъявлялось, споров по имуществу не было.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорный участок находился в открытом непрерывном владении истца с 2006 года, он обрабатывал, благоустраивал, владеет расположенным на участке домом, возводил постройки, добросовестно пользуется имуществом, несет бремя по его содержанию, предпринял меры по сохранению имущества, при этом титульный собственник земельного участка умер, то есть, пользуется более 18 лет, с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ. Спорный земельный участок в настоящее время в собственности иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что споров относительно имущества ранее не заявлялось, что ответчик каких-либо притязаний на спорное имущество не имеет, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности ФИО1 на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к администрации МО СП «Окино-Ключевское» (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.