Приговор № 1-302/2024 1-43/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-302/2024

72RS0...-16

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 27 января 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО13

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего ... и ... ..., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

.... управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ... и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (вступившее в законную силу ...) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... ... согласно которому водителю запрещается управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль транспортного средства ... с государственным регистрационным ..., запустил двигатель, и начал движение на нем от ..., в сторону ...

... в 00 часов 57 минут вблизи ... ФИО14 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком ... регион, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, тем самым противоправные действия ФИО6 Д.Ю. были пресечены.

... в 01 часа 36 минуты вблизи ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Аlсоtest 6810» у ... установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1.04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ... он был в гостях, где распивал спиртное, затем решил поехать на своем автомобиле ВАЗ 2112 домой, сел за руль, начал движение на автомобиле, затем его задержали сотрудники полиции напротив ... пер. Комсомольский. В отношении него было проведено освидетельствование на алкогольное опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. В содеянном раскаивается. Автомобиль он покупал за 10 000 рублей, при этом никакие документы не оформлял. В настоящее время автомобиль он сдал на металлолом. Водительского удостоверения он не имеет.

Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей судом установлено, что ФИО16 в присутствии защитника ФИО12 указал на ..., откуда он начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки ... ... регион, так же пояснил, что на автодороге около ... на ... ... его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» на автомобиле марки «ВАЗ 21120», г\н ... регион, где в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения ...

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО20 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ..., около часа ночи было остановлено транспортное средство ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак цифровая часть 871. При установлении личности гражданина было установлено, что это ФИО21 который предоставил документы на свое имя, паспорт. Был с признаками алкогольного опьянения, присутствовал запал алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО6 пригласили в патрульный автомобиль, отстранили от управления транспортного средства, провели освидетельствование. При проверке по базам было установлено, что ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Так же транспортное средство было проверено по базе, при сверке номера было установлено, что государственный регистрационный знак не соответствовал, был подложно установлен. ФИО6 пояснил, что не знал о данном факте. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» ФИО10 от ... судом установлено, что ... в 00 часов 57 минут на ... ... было остановлено сотрудниками ДПС МО МВД России «Заводоуковский» транспортное средство автомобиль марки «ВА3 21120» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, ... г.р. у которого согласно показаниям прибора «Drager Аlсоtest 6810» № АRBD - 0499 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 1.04 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО17 согласился, при этом ранее ФИО18 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (вступившее в законную силу ...), в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ... судом установлено, что ФИО19 в 00 часов 57 минут у ..., был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки «ВА3 21120» государственный регистрационный знак ... регион (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и чека Драгер от ... судом установлено, что ... в 01 час 36 минут у ... на ... ..., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО23 у которого присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО24. с помощью технического средства «Drager Аlсоtest 6810» № АRBD – 0499, с датой последней проверки прибора ..., прибор показал 1.04 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7, 8).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... судом установлено, что ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 УК РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток (л.д.81).

Из телефонограммы от ... судом установлено, что в рамках уголовного дела был осуществлен звонок с рабочего телефона по абонентскому номеру ... принадлежащему ФИО2, которая проживает в ..., по факту того, что ... было остановлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» транспортное средство автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением ФИО6 Д.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе телефонного разговора ФИО3, пояснила следующее: ... она продала свой автомобиль марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО4, который проживает в ... ... тел. ..., данный автомобиль был снят с регистрационного учета по ее заявлению, что было дальше с автомобилем она не знает (л.д.23).

Из телефонограммы от ... судом установлено, что в рамках уголовного дела был осуществлен звонок с рабочего телефона по абонентскому номеру ..., принадлежащему ФИО4, который проживает в ... ... ..., по факту того, что ... было остановлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» транспортное средство автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением ФИО25 который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе телефонного разговора ФИО4, пояснил следующее: ... он купил автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион у ФИО2, за сколько он ее купил не помнит, на учет он данный автомобиль не ставил, так как почти сразу продал «перекупу» с государственным регистрационным знаком ... регион, кому именно не помнит. Что было дальше с данным автомобилем он не знает (л.д. 24).

Из телефонограммы от ... судом установлено, что в рамках уголовного дела был осуществлен звонок с рабочего телефона по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО5, который проживает в ..., по факту того, что ... было остановлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» транспортное средство автомобиль марки «... государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением ФИО29 который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе телефонного разговора, ФИО5 пояснил, что в 2020 году приобрел автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком <***> регион на авторынке в ..., после покупки вышеуказанный автомобиль гр. ФИО5 зарегистрировал на свое имя, был присвоен государственный регистрационный знак А ... регион, после примерно в 2022 году вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком ... регион продал, кому не помнит. С учета автомобиль он не снимал, что происходило далее с автомобилем и государственным регистрационным знаком он не знает (л.д.25).

Из протокола выемки от ... с фототаблицей судом установлено, что у свидетеля ФИО10 изъят СD-R диск с видеозаписью от ... об остановке транспортного средства автомобиля марки «... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО26. (л.д.27-30).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей судом установлено, что был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ... об остановке транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО28 и освидетельствования водителя данного транспортного средства на состояние опьянения, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи сотрудник полиции и мужчина находятся в салоне служебного автомобиля, сотрудник полиции представляет мужчину как ФИО33 на что мужчина подтверждает свои данные. Далее, сотрудник полиции разъясняет права и обязанности ФИО27., передает ему соответствующие документы, в которых мужчина расписывается. Далее сотрудник полиции отстраняет от управления транспортным средством ФИО30 и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 соглашается. Сотрудник полиции при ФИО6 вскрывает упаковку и собирает прибор «Drager Аlсоtest, ФИО6 продувает в прибор. Сотрудник полиции показывает показания прибора 1,04 МГ/Л, СПРАШИВАЕТ ФИО32 согласен ли он с показаниями прибора, на что ФИО31 отвечает, что согласен, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-35, 36).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО34. о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для признания установленной вины подсудимого ФИО35 в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО36. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО37 действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом достоверно знал о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО38 установлено, что он ранее не судим, на иждивении имеет двоих ... и троих малолетних детей, жена подсудимого состоит на учете в женской консультации по беременности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, главой Новозаимской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО39 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих ... и троих малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО40 судом не установлено.

Поскольку ФИО41. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО42. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО43 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО44 судом не установлено.

Отобранная в отношении ФИО45 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому, на котором было совершено преступление, в порядке ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежит безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления. Данные сведения могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора.

В силу ч.1 ст. 104.2, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения и его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования выяснялся вопрос о принадлежности автомобиля, марки ... государственным регистрационным знаком ... регион, и было достоверно установлено, что подсудимый ФИО46 согласно документов, имеющихся в материалах дела, владельцем данного автомобиля не является.

На момент вынесения приговора у суда нет каких-либо сведений о фактическом нахождении во владении ФИО47 данного автомобиля, который, со слов подсудимого, он сдал во «вторчермет». Каких-либо сведений, опровергающих данное заявление подсудимого, суду также предоставлено не было.

Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих сумму полученную от отчуждения данного транспортного средства ФИО48 а конфискация денежной суммы только со слов осужденного не может быть признана законной и обоснованной.

Таким образом, по мнению суда, при данных обстоятельствах, конфискация имущества, принадлежащего ФИО49. в порядке ст. 104.1 УК РФ невозможна.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО50 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства... ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО11