Определение № 2-2910/2017 2-2910/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2910/2017

Дело № 2-2910/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Петрове Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (Далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «***» в *** области (Далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***, получил механические повреждения из-за столкновения с автомобилем «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3.

Представитель истца обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составил – ***, стоимость услуг эксперта – ***.

В рамках досудебного урегулирования вопроса по выплате страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Ответчик возместил ***. Оставшаяся сумма установленного ущерба ответчиком не возмещена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение – ***, компенсацию морального вреда – ***, расходы по оплате услуг эксперта – ***, судебные расходы по оплате юридических услуг – ***, а также штраф в размере *** % от присужденной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании от исковых требований к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций отказался.

Представитель ответчика – ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление о прекращении производства по делу в части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска в части выражен представителем истца добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, прекратить в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья подпись Е.Н.Сонина

***