Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-5704/2016;)~М-4108/2016 2-5704/2016 М-4108/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-367/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

367

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23

мая

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

представителя третьего лица

ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным проведение процедуры по блокировке телефонного номера с последующей заменой сим-карты и передачей ее неустановленному лицу, взыскать убытки в сумме 50566 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 50566 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи и выдан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 часов в торговой точке по адресу: <адрес>, п.г.<адрес> ответчиком незаконно была произведена процедура по блокировке сим-карты истца с последующей ее заменой и выдачей неустановленному лицу. В результате выдачи дубликата сим-карты, неустановленное лицо получило возможность пользоваться услугами связи, с абонентского номера, принадлежащего истцу и управлять банковскими счетами истца. Со счетов истца, размещенных с ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в следующем размере: с карты № рублей, с карты № рублей. Своего согласия на списание данных денежных средств истец не давал. По данным фактам было возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим. Требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено, и за 74 дня просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» (ранее ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь») и ФИО6 был заключен договор оказания услуг связи, по условиям которого истцу был предоставлен абонентский №.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342. На момент возникновения спорных отношений, они регулировались также Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 является абонентом ООО «Т2 Мобайл».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») с заявлением о получении карты Visa. Заполнив, и подписан заявление, ФИО2 подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Истцу был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты и выдана карта (л.д.45). Из пояснений представителя третьего лица следует, что по данному договору истец использует карту Visa Electron №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении карты. Заполнив, и подписан заявление ФИО2 подтвердил свое согласие и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Истцу был открыт счет № для проведения расчетов по банковской карте и выдана карта (л.д.47). По данному договору истцом используется карта Visa Classic №.

Также была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру <***>, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 2.2 – 2.3 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка) «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Клиента к своим счетам /вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов)). Банк предоставляет Клиенту услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи (л.д.79-82).

Согласна пунктам 2.11, 2.12 Порядка, предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение). Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Таким образом, распоряжение банковскими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк» осуществляется посредством личного номера абонента, на который приходят смс-сообщения и с которого банк, в свою очередь, получает ответные сообщения, являющиеся распоряжением на совершение операции.

В силу пункта 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (л.д.55) при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банка осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании веденного идентификатора пользователя или логина. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя или логину, содержащимся в базе данных банка.

Согласно пункту 4.17 Условий клиент соглашается в тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам, ОМС клиента.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.

Как следует из выписок по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ с карты истца Visa Classic № было списано 1500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с карты истца Visa Electron № в общей сумме было списано 49066 рублей 50 копеек.

Как следует из журнала регистрации входов ПАО «Сбербанк», выписки из программы смс-извещений, списание денежных средств было произведено посредством услуги «Мобильный банк», а именно: с телефонного номера истца направлялись заявки в ПАО «Сбербанк России» с целью перевода денежных средств на другие счета.

Как указывает истец, 10 и ДД.ММ.ГГГГ его сим-карты была заблокирована, и он не имел доступа к получению услуг связи по данной сим-карте.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном в <адрес> в п.<адрес> была осуществлена замена сим-карты по номеру <***> (л.д.7). Замена сим-карты производилась продавцом агента ИП ФИО7 на основании агентского договора № К-401-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика утверждает, что при выдаче дубликат сим-карты было заполнено заявление, а лицо, которое просило о выдаче дубликата сим-карты, представило документ, удостоверяющий личность, в виде временного удостоверения личности – справки по форме 2П.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Следственного управления МВД России по городу Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам постава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 8).

Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В пункте 2 Правил установлено, что абонентом является - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентской линией признается - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

Абонентский № - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Идентификационным модулем признается электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.

В соответствии с пунктом 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 18 указанных Правил (в редакции на момент замены сим-карты) гражданин при заключении договора предъявляет основной документ, удостоверяющий его личность (для иностранного гражданина и лица без гражданства - документ, удостоверяющий личность).

Согласно статье 24 Правил оператор связи обязан в том числе обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, сим-карта (идентификационный модуль), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования, является неотъемлемым элементом предоставления услуг подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта, помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих\исходящих вызовов и сообщений, тексы коротких текстовых сообщений, сведения о подключенных услугах и т.п.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответсвующего абонентского номера, возможность получения входящих сообщений на этот номер, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования, подключенных к жтому номеру услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно агентскому договору между ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» (в настоящее время ООО «Т2 Мобайл») и индивидуальным предпринимателем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциям, руководствами и стандартами принципала, в ЦПО и ММ, согласованных сторонами, следующие действия: заключать договоры на оказание услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию карт оплаты\дубликатов сим-карт абонентам, осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «основные функции ЦПО и ММ», размещенными в КМ.

Таким образом, действия по замене сим-карты является услугой связи, и могут производиться оператором связи или третьим лицом лишь на основании заявления клиента и при идентификации его личности.

Ответчиком было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ФИО2 (л.д.27) на замену идентификационного модуля с номером <***>.

Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля Свидетель №1 и исследованной судом видеозаписи, при замене сим-карты, лицом, требующим ее замену было представлено временное удостоверение личности – справка по форме 2П.

Пунктом 6 статьи 44 Закона о связи также предусмотрено, что лицо действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Т2 Мобайл», выступая принципалом в данных правоотношениях, являясь поставщиком услуг связи, несет ответственность перед абонентом за обеспечение безопасности и качества предоставляемых услуг, в том числе, и от имени агента.

В силу части 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Истец является потребителем услуг связи, предоставляемых ООО «Т2 Мобайл», рассчитывал на качественное оказание данных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу части 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

Суд не принимает доводы ответчика о надлежащей идентификации клиента при замене сим-карты по заявлению клиента.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

В силу пункту 10 Положения выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункту 17 Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, удостоверяющим личность гражданина является паспорт, а временное удостоверение личности по форме 2П в соответствии с положениями административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного Положения, по своей сути не является не и не может являться основным документом удостоверяющим личность гражданина.

На момент замену сим-карты истца, Правила оказания услуг подвижной связи предусматривали предоставление именно основного документа, удостоверяющего личность.

Из представленной копии паспорта истца следует, что ФИО2 получил паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, замена паспорта не производилась.

Вместе с тем, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени истца, не содержит сведений об идентификационных данных представленного временного удостоверения личности. Однако, из текста данного заявления следует, что достоверность паспортных данных подтверждается на основании представленного паспорта.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что продавец, лицу, требующему замены сим-карты, и представляющему временное удостоверение личности, неоднократно указывает на необходимость представления паспорта, но в последующем делает исключение и предоставляет возможность замены сим-карты.

Также свидетель Свидетель №1 показал, что идентификация клиента производится на основании паспорта и номера телефона. В данном случае, лицо, требующее замены сим-карты показалось ему подозрительным, однако было предъявлено временное удостоверение личности, в котором содержались паспортные данные, и была фотография.

Учитывает суд и то обстоятельство, что замену сим-карты и идентификацию клиента производил продавец Свидетель №1, что следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля – Свидетель №1 Заявление на замену сим-карты оформлено продавцом ФИО8, которая по утверждению представителя ответчика находилась в отпуске по уходу за ребенком.

При этом свидетель Свидетель №1 показал, что в программу Web-dealer входил под сертификатом соответствия именно ФИО8.

Указанные действия противоречат агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не совершал действий по замене сим-карты и никого на это не уполномочивал. Ответчиком же без достаточных к тому оснований, соблюдения требований действующего законодательства, условий агентского договора, без достаточной идентификации клиента, был выдан неустановленному лицу дубликат сим-карты абонентского номера <***>.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца, что в результате выдачи дубликата сим-карты неустановленному лицу, истец был лишен доступа к сообщениям, которые направлялись банком посредством сотовой связи. При этом неустановленное лицо получило возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истца и управлять банковскими счетами истца, в том числе получать данные одноразовых паролей, необходимых для списания денежных средств с банковских счетов истца. В результате неправомерных действий неустановленного лица, которые стали возможны вследствие нарушения оказания услуг связи, истцу были причинены убытки в размере 50566 рублей 50 копеек, списанных с его счетов без его волеизъявления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, юридически значим обстоятельством по делу является установление того, являлось ли достаточным наличие у постороннего лица сим-карты с телефонным номером истца для доступа к счету карты истца посредством услуги «Мобильный банк», и соответственно совершения операция по переводу денежных средств, либо требовалось введение какой-либо иной идентифицирующей клиента информации, например номера карты, данных владельца, логина и пароля пользователя карты.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает, что убытки истцу причинены по вине ООО «Т2 Мобайл», действия которого в совокупности состоят в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку выдача дубликата сим-карты производится на основании заявления клиента и предоставления основного документа, удостоверяющего личность.

Относимые и допустимые доказательства о соблюдении установленного порядка выдачи сим-карты ответчиком не представлено.

Оснований доя освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении услуг связи и от возмещения причиненных истцу как потребителю убытков не имеется, прямая причинная связь между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждается материалами дела, поскольку без сим-карты перевод денежных средств не мог быть осуществлен, так как именно на абонентский номер поступали смс-сообщения и одноразовые пароли, введение которых обеспечило проведение операции. Несанкционированное истцом использование его абонентского номера повлекло передачу неустановленному лицу персональных данных истца, данных о его счете и иной конфиденциальной информации, а также предназначенных для истца текстовых сообщений третьим лицам. В результате виновным действий ООО «Т2 Мобайл» истец был лишен доступа к сообщениям, направляемым банком посредством сотовой связи, а следовательно возможности блокировки кредитной карты и производимых операций, то есть предотвращения убытков.

Вместе с тем, суд учитывает, что для совершения операций с денежными средствами истца, неустановленными лицами была корректно проведена идентификация клиента в системе «Сбербанк Онлайн», тогда как доступ к указанной информации у оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» отсутствует.

Согласно пункту 5.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» банк не несет ответственности за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по независящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или не получение клиентом уведомлений банка и отчетов по счетам. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев, а также в иных случаях, находящихся вне сферы контроля банка, повлекших за собой невыполнение банком условий договора банковского обслуживания и\или договоров, заключаемых в рамках ДБО.

В силу пункта 5.3 Условий бане не несет ответственности, а случае если информация о счетах клиента, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» или проведенных клиентом операциях станет известной лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи или во время их использования.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания - «Сбербанк Онлайн» услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам\вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В силу пункта 3.8 условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктом 3.9 условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Доказательства тому, что указанная идентифицирующая клиента информация, предоставляющая возможность совершения операций по переводу денежных средств (логин, пароль, номера карт) стала известна третьим лицам по вине именно ООО «Т2 Мобайл» истцом не представлены, и данные обстоятельства объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, и отсутствии вины ООО «Т2 Мобайл» в несанкционированном использовании идентификационных данных карт истца, с учетом фактически установленных обстоятельств, характера нарушенного обязательства, оснований применения ответственности, требований разумности и справедливости, суд определяет степень вины ООО «Т2 Мобайл» в размере 30 %.

Таким образом, с ООО «Т2 Мобайл» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 15169 рублей 95 копеек (50566 рублей 50 копеек х 30 %).

В связи с тем, что при предоставлении услуг ООО «Т2 Мобайл» допустило нарушение прав истца, ФИО2 обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении убытков (л.д.7).

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Как было установлено судом, истцу в удовлетворении претензии было отказано ДД.ММ.ГГГГ, неустойку он просит взыскать за 74 дня просрочки.

На момент принятия судом решения требования истца также не были удовлетворены.

Согласно пункту 7 статьи 55 ФЗ «О связи» (в редакции на момент подачи претензии) претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Таким образом, суд полагает обоснованным заявленный истцом период 74 дня просрочки, и соответственно неустойка с учетом установленного законом ограничения составит 15169 рублей 95 копеек (15169 рублей 95 копеек х 3 % х 74 дня).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что в ответчиком были нарушены права потребителя, предоставлена услуга ненадлежащего качества, а также того, что требования истца не были удовлетворены, необходимости обращаться за зашитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Т2 Мобайл» штраф в размере 17169 рублей 95 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу ФИО2 убытки в сумме 15169 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 15169 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 17169 рублей 95 копеек, а всего 51509 рублей 85 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина