Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1586/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1586/2019 (<№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., задолженность по процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 103 680 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 840,27 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 72% годовых от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 655 руб., обратить взыскание на предмет залога- жилое помещение (кадастровый номером <№>) по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, реализовав путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 120 000 руб. сроком на 1 год- до <Дата>, под 6% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком был также заключен договор залога, согласно условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог жилое помещение (кадастровый номером <№>) по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, он уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. На <Дата> период просрочки исполнения обязательств ФИО2 по договору займа составляет более 3 месяцев.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не настаивала на удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 840,27 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 при участии представителя – адвоката Поярковой В.А. признал требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб., задолженности по процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 103 180 руб. (103 680 руб. – 500 руб.), пояснив, что в счет оплаты процентов за указанный период он оплатил 500 руб. Возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, указывая, что квартира является единственным жильем для проживания его семьи.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 120 000 руб. сроком на 1 год- до <Дата>, под 6% ежемесячно.

Кроме того, п.14 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был также заключен договор залога <Дата>, согласно условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог жилое помещение (кадастровый номером <№>) по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

По договору залога от 28.04.2018г. в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано обременение на квартиру в пользу ФИО1 (л.д. 24-25).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в установленные договором займа сроки денежные средства не возвратил.

На <Дата> период просрочки исполнения обязательств ФИО2 по договору займа составляет более 3 месяцев

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось стороной истца, подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от <Дата>, ответчиком ФИО2 произведена оплата 500 руб. в счет погашения задолженности по процентам за период с <Дата> по <Дата>.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который судом проверен, признание ответчиком ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб., задолженности по процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 103 180 руб., оплату им 500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 120 000 руб., задолженности по процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 103 180 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 840,27 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1. ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 840,27 руб., указывает на то, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании положений ст. 395 ГК РФ, ее расчет произведен так же в соответствии с правилами, предусмотренными указанной нормой.

Однако, п.14 договора займа, заключенного между сторонами <Дата>, предусмотрено условие о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, он уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, оснований для взыскания указанной суммы процентов с ответчика, с учетом положений ч.4 ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно условий договора, в размере 120 000 руб., за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 1 840, 27 руб., с учетом однократной ставки Банка России.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 72% годовых от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, суд полагает необходимым отказать ввиду следующего. Данные требования, во-первых, формально не определены, в том числе не определена сумма на которую должны начисляться проценты, в связи с чем, расчет сумм на будущее время истцом не представлен и судом установлен быть не может, а во-вторых, их исполнение зависит от наступления такого события.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (кадастровый номером <№>) по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 500 000 руб. – залоговая стоимость, согласованная сторонами договора (л.д. 11-12).

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований (Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору займа (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом залога (договорной или законной).

При этом, ответчик в ходе исполнения решения суда не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также исполнить решение суда погасив взысканную задолженность по кредитному договору, тем самым избежать продажи принадлежащего ему имущества с публичных торгов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата>.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,80 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата>: основной долг – 120 000 руб., проценты по договору с <Дата> по <Дата> – 103 180 руб., пени с <Дата> по <Дата> – 1 840, 27 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 636, 80 руб., всего взыскать 241 657 (двести сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (кадастровый номером <№>) по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.