Постановление № 44У-184/2018 4У-1278/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 30 июля 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А. членов президиума: Чугункиной Н.П., Бусарова С.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.,

при секретаре Дорошенко М.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре приговора Тернейского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

22 мая 2012 года Тернейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 12 ноября 2012 года назначенное наказание по приговору от 22 мая 2012 года заменено на наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

30 ноября 2012 года Тернейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ и согласно ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 мая 2012 года назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобождён 1 августа 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, поскольку судимость по приговору от 22 мая 2012 года на момент совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору на основании п. «б» ч.4 ст.86 УК РФ была погашена, в связи, с чем суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчук В.А. поддержавшего представление и полагавшего приговор изменить, мнение адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просившей об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 29 октября 2016 года, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор подлежит изменению согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

При постановлении обжалуемого приговора суд первой инстанции признал в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее по приговору суда от 22 мая 2012 года был осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, которые постановлением Тернейского районного суда Приморского края от 12 ноября 2012 года были заменены на 4 месяца лишения свободы.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 30 ноября 2012 года на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 мая 2012 года.

ФИО1 освобождён по отбытии наказания 1 августа 2014 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 22 мая 2012 года, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к исправительным работам на момент совершения 29 октября 2016 года преступления по обжалуемому приговору являлась погашенной. Суд необоснованно ее учел при определении вида рецидива, в связи с чем из приговора следует исключить указание на опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений, однако суд необоснованно учел обстоятельством, отягчающим наказание опасный рецидив преступлений.

С учетом имеющейся у ФИО1 судимости по приговору от 30 ноября 2012 года в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вносимые изменения в приговор, влияющие на назначенное ФИО1 наказание, президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, что будет соответствовать личности осужденного, а также соответствовать требованию о справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на опасный рецидив преступлений, признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Попов