Решение № 2-4396/2025 2-4396/2025~М-2521/2025 М-2521/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4396/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-003861-86

Дело №2-4396/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика СНТСН «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО42 к СНТСН «<данные изъяты>», ФИО14 ФИО45, ФИО7 ФИО46, ФИО8 ФИО47, ФИО12 ФИО48 ФИО49, ФИО5 ФИО50, ФИО6 ФИО51, Сафьяновой ФИО43, Флусу ФИО44 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании информации распространенной председателем и членом правления СНТ СН <данные изъяты>» ФИО4 30.08.2024 в Калининском районном суде г.Тюмени по адресу: <адрес> «..Группа в Вайбере создана для информации после рейдерского захвата власти ФИО15, представителем которого ФИО1 является, из которой ФИО4 - председателя СНТ, исключили в связи с нежеланием слушать официальные объяснения действий правления...», не соответствующей действительности, порочащей часть достоинство и деловую репутацию истца, как члена социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду», общественного защитника члена, сотрудника правоохранительных органов в отставке; признании информации, распространенной председателем и членом правления СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО4 17.10.2024 в открытом письме и обращении на имя ФИО16 в г<адрес>: «К ФИО23 ФИО52, как руководителю партии Справедливая Россия с жалобой на. оскорбительные и клеветнические выражения члена партии ФИО1, которая вмешивается в жизнь СНТСН «<данные изъяты>» обратились более 100 человек...», «...ФИО1- «человек со стороны» провоцирует конфликт, основанием его является клевета и оскорбления со стороны ФИО1..», «ФИО1 в силу своего личного желания является представителем ФИО15, совершившего рейдерский захват власти в СНТ в 2022г., за что понес уголовное наказание. ФИО1 по личному убеждению является представителем ФИО17 и ФИО18, которые участвовали во втором собрании ФИО15, необходимом ему для сокрытия преступления рейдерского захвата власти. Они же по очереди пытались оспорить собрание членов СНТ Архитектор по признанию действий ФИО15 незаконными и выборы действующего председателя и правления. ФИО1 являлась активным представителем на суде ФИО18 по требованиям не законных выборов председателя ФИО19 и правления. ФИО1, как представителем ФИО20 в Тюменском районном суде также ставился вопрос о незаконном выборе председателя ФИО14. Решения судов, материалы дел - это доказательства того, что председателя ФИО19 и правления СНТ Архитектор» пытаются убрать любым путем, и помощником в этом является представитель ФИО1..». «.. Считаем, данная публикация ни что иное, как желание ФИО1 оказать влияние на судей в процессах, в которых она и ее соратник ФИО2 участвуют. Газету пытались приобщить к материалам дела, содержание газеты пытались донести до судей и таким образом заставить судей принять решение в пользу доверителей...». «С 2009 по октябрь 2017 действительно в СНТ у власти была группа лиц, распределявшая участки земли между собой, записывавшая их на номиналов и продававшая участки лесфонда.... Более того, шла продажа земельных участков из лесфонда кассиром СНТ ФИО17, получавшей денежные средства за участки лично по договору купли продажи. Почему эта ситуация, прекрасно известная ФИО1 не заинтересовала ее как сотрудника правоохранительных органов? Она фактически пытается привести к власти людей занимающихся продажей лесфонда и мечтающих это продолжить...», «ФИО1 только в 2024г. инициировано около 10 проверок нашего СНТ, однако она на все ее домыслы получила отказ. Все решения имеются на сайте судов. ФИО1 не выиграно ни одного дела против СНТ. Ею мировые соглашения даже не рассматриваются, она всегда из дела создает конфликт, предполагаем, повышая таким образом свой рейтинг, при этом ею используется клевета и оскорбления....», «Учитывая, что ФИО1 не помогает СНТ и находится на противоположной стороне конфликта, можно сделать вывод, что партия в своем письме, поддерживает людей занимающихся противоправными действиями. В региональном отделении объяснили, что она юрист и просто ведет работу по защите граждан. Тем более, считаем, что ФИО1 не лишена выбора в категории дел, результаты которых приносят пользу всему обществу и не дают избежать наказания правонарушителям...», «...Считаем правду ФИО1 лично ее правдой и поэтому кощунством- ее действия оправдывать движением ФИО21. Вот он точно бы был реально за НАШУ правду...», «В связи с тем, что ФИО1 практически все выступления, в том числе содержащие оскорбления и клевету, в группе вайбер СНТ СН <данные изъяты> подписываются не просто ФИО, а обязательно с указанием на членство в партии, а также ею используются папки, футболки, с логотипами партии, лозунги партии на судебных заседаниях, и было составлено обращение к Вам, ФИО53, для уточнения его позиции и моральных принципов...», «...в региональном отделении не давали какого либо задания ФИО1 в отношении СНТ, не контролируют выбор ею дел. (В принципе мы ждали именно этого ответа от Вас, господин ФИО23!) Исходя из этого, считаем, ФИО1 использует возможности партии в своих личных целях - в работе против СНТ и в помощи противоположной стороне. И для нее все средства хороши- клевета в газете на СНТ, оскорбление судей, чиновников и т.д....», «Поэтому просим, Вас, ФИО22, вмешаться и помочь получить ответ от ФИО23 о причастности партии к проверкам, его отношение к оскорблениям и клевете со стороны члена партии ФИО1 Считаем, люди, которые оскорбляют, клевещут и закрывают глаза на действительно настоящие преступления не отвечают критериям ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, и не имеют права быть в рядах каких-либо партий...», не соответствующей действительности, порочащей часть достоинство и деловую репутацию истца, члена Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду», общественного защитника, сотрудника правоохранительных органов в отставке.

Требования мотивированы тем, что Председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 и члены правления СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 обратились в Тюменский районный суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации (гражданское дело №№). По мнению представителей правления СНТСН «<данные изъяты>», их деловая репутация пострадала, а сами они доведены до уныния и морально психологического падения от действий ФИО1, которая, как член партии Справедливая Россия подготовила и распространила обращения к садоводам СНТ о недобросовестном исполнении членами правления обязанностей и о систематическом нарушении ими законодательства РФ. Указывает, что действительно является членом Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За Правду», однако участвует в судебных заседаниях, как представитель по доверенности от имени группы садоводов СНТСН «<данные изъяты>», в отношении которых представителем СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 поданы многочисленные исковые заявления. Она не действует в данной ситуации, как член Регионального отделения партии, не имеет никаких либо партийных заданий и поручений для вмешательства в деятельность садовых товариществ. Обратившись в суд с исковым заявлением, ответчики нанесли урон ее деловой репутации, как члена Тюменского регионального отделения партии «СРЗП», как общественного защитника, как сотрудника правоохранительных органов в прошлом и пенсионера МВД РФ в настоящее время, опорочили ее честь и достоинство, как законопослушного гражданина. Кроме того, 30.08.2024г. ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания в Калининском районном суде г.Тюмени по адресу: г<адрес>, представила судье Некрасову С.В. и сторонам процесса возражения на жалобу ФИО1 Распространенные неограниченному кругу лиц возражения на жалобу ФИО1 содержат оскорбительные и негативные высказывания в адрес Истца, которые не соответствуют действительности. Кроме того, 17.10.2024г. председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась к депутату Тюменской областной думы ФИО16 В своем обращении ФИО4 публикует «Открытое письмо ФИО23», которое содержит оскорбительные и негативные высказывания в адрес истца, не соответствующие действительности. Факт распространения ответчиками информации, которая подрывает деловую репутацию истца, подтверждается сопроводительным письмом за подписью депутата Тюменской областной думы ФИО16 от 21.10.2024г. №2-31-858/24 на имя Председателя Политической партии «Справедливая Россия – Патриоты - За Правду» ФИО23, поступившее адресату 30.10.2024г. вх.955(1/5) Из текста письма депутата ФИО16 следует, что к ней обратилась председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой оказать помощь в получении ответа на жалобу, ранее адресованную ФИО23 Ответчик ФИО4 умышленно распространяет сведения, порочащие деловую репутацию члена Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду», общественного защитника, сотрудника правоохранительных органов в отставке ФИО1 с целью сформировать резко негативное мнение у садоводов, граждан города, в прокуратуре, в полиции и судах всех инстанций. Кроме того, ФИО4, не имея возможности договориться, пытается всеми возможными методами остановить деятельность истца по воспрепятствованию незаконному завладению землями лесного фонда РФ представителями СНТСН <данные изъяты>», исполнительным органом в котором является правление. Цель обращения ответчиков к лидеру парламентской партии «СРЗП» ФИО23 - ввести его в заблуждение относительно деятельности одного из членов Тюменского регионального отделения партии, подорвать деловую репутацию, опорочить в глазах лидера и других членов партии, сформировать негативное мнение об общественной деятельности истца по защите прав граждан. Действия ответчиков являются согласованными и направленными на нанесение ущерба деловой репутации члена Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия- Патриоты - За Правду» ФИО1, принижение ее профессиональных, деловых и моральных качеств общественного защитника, пенсионера МВД РФ.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дважды, 02.06.2025 и 23.07.2025, изменяла исковые требования, окончательно просила признать информацию, распространенную ФИО4 в обращении на сайт интернет - приемной mironov-online.ru на имя Председателя Социалистической партии «Справедливая России - ЗА ПРАВДУ» Руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ» в Государственной Думе ФС РФ Сергею ФИО54: - 31.05.2024г. в письме на тему «некорректное поведение члена партии», «...А вот уже больше года член вашей партии не только не помогает нам в решении проблем и улучшении условий жизни садоводов, но вносит раскол в общество, считаем в угоду своих меркантильных интересов - подрабатывая представителем должников общества и делая, таким образом, пиар себе, как юристу, но нанося вред репутации партии, т.к. большая часть садоводов является добросовестными исполнителями обязанностей и возмущены поведением ФИО1 ФИО65, которая опускается до оскорблений, клеветы и просто ложной подачи ситуаций и действительности. Все подробно в жалобе.. .» Из текста жалобы, приложенной к письму от 31.05.2024г. «..ФИО1 настраивает людей на вражду, склоки, отказываясь решать вопросы мирно, без судов подсказывая правлению более правильные пути решения проблем..... ФИО1 является представителем должников СНТ. Категорически не дает общаться с людьми для мирного соглашения, в суде ведет себя грубо и агрессивно... Считаем такие действия приводят к разжиганию раздела общества в СНТ..... .ФИО1 вводит раскол в общество между <адрес> и остальной частью СНТ защищает лиц, подделывающих документы, защищает лиц, не передавших СНТ документы, деньги и имущество, тех кто продавал земельные участки Лесфонда собственность РФ..... .ФИО1 пишет в группе, из которой исключена ФИО4, то есть за ее спиной. В этом состоит Правда и справедливость госпожи ФИО1.... .Сейчас, когда банкротство позади, все налажено, предполагаем группе лиц захотелось власти и с помощью ФИО1 продолжить незаконные продажи земельных участком..... .Действия ФИО1 в группе Вайбер в сети Интернет, в которой 100 человек, еще больше отталкивает наших садоводов - более 440 семей! от Вашей партии и люди теряют последнюю веру в правоохранительное органы! Как могут такие люди быть в рядах партии Справедливая Россия!? Мы предложили ФИО1 направить свои силы на установку дополнительной остановки, организацию площадок для сбора мусора, привлечении лесников для очистки леса от завалов старыми деревьями, принятия мер пожарной безопасности. Однако она просто проигнорировала предложения. Просим принять меры по прекращению клеветы, оскорблений со стороны пенсионера МВД, члена партии Справедливая Россия ФИО1 ФИО66 (<адрес>) на наше правление и нашего председателя, и просим Вашего содействия о прекращении вмешательства ФИО1 ФИО55 под именем действующего члена партии Справедливая Россия с постоянной припиской «следователь по особо важным делам» в хозяйственную деятельность нашего СИТ..» -14.11.2024г. в личном письме «...уже более 2-х лет, член Вашей партии ФИО1 ФИО56 мешает работать. Ранее все было описано в коллективной жалобе. Просим дать оценку поведению члена партии по фактам оскорблений и клеветы. Вместо работы, занимается судебными тяжбами с ней лично! вместо извинений от нее слышим еще больше оскорблений и придуманных ей клеветы. В наши отношения ею была втянута партия. Просим прекратить этот беспредел и дать нормально работать предприятию...» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО57, члена Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия - За Правду», общественного защитника, сотрудника правоохранительных органов в отставке; признать информацию, распространенную 17.10.2024г. председателем и членом правления СНТ СН «<данные изъяты>» ФИО4 в открытом письме ФИО23 и обращении на имя депутата Тюменской областной Думы седьмого созыва ФИО16 г. <адрес> от имени СНТСН «Архитектор»: (1) «К ФИО23 ФИО58, как руководителю партии Справедливая Россия с жалобой на оскорбительные и клеветнические выражения члена партии ФИО1, которая вмешивается в жизнь СНТСН «<данные изъяты> обратились более 100 человек...» (2) «...ФИО1- «человек со стороны» провоцирует конфликт, основанием его является клевета и оскорбления со стороны ФИО1..» (3) «..ФИО1 в силу своего личного желания является представителем ФИО15, совершившего рейдерский захват власти в СНТ в 2022г., за что понес уголовное наказание. ФИО1 по личному убеждению является представителем ФИО17 и ФИО18, которые участвовали во втором собрании ФИО15, необходимом ему для сокрытия преступления рейдерского захвата власти. Они же по очереди пытались оспорить собрание членов СНТ <данные изъяты> по признанию действий ФИО15 незаконными и выборы действующего председателя и правления. ФИО1 являлась активным представителем на суде ФИО18 по требованиям не законных выборов председателя ФИО4 и правления. ФИО1, как представителем ФИО20 в Тюменском районном суде также ставился вопрос о незаконном выборе председателя ФИО14. Решения судов, материалы дел - это доказательства того, что председателя ФИО4 и правления СНТ <данные изъяты>» пытаются убрать любым путем, и помощником в этом является представитель ФИО1..» (4) «.. Считаем, данная публикация ни что иное, как желание ФИО1 оказать влияние на судей в процессах, в которых она и ее соратник ФИО2 участвуют. Газету пытались приобщить к материалам дела, содержание газеты пытались донести до судей и таким образом заставить судей принять решение в пользу доверителей...». (5) «С 2009 по октябрь 2017 действительно в СНТ у власти была группа лиц, распределявшая участки земли между собой, записывавшая их на номиналов и продававшая участки лесфонда.... Более того, шла продажа земельных участков из лесфонда кассиром СНТ ФИО17, получавшей денежные средства за участки лично по договору купли продажи. Почему эта ситуация, прекрасно известная ФИО1 не заинтересовала ее как сотрудника правоохранительных органов? Она фактически пытается привести к власти людей занимающихся продажей лесфонда и мечтающих это продолжить...» (6) «ФИО1 только в 2024г. инициировано около 10 проверок нашего СНТ, однако она на все ее домыслы получила отказ. Все решения имеются на сайте судов. ФИО1 не выиграно ни одного дела против СНТ. Ею мировые соглашения даже не рассматриваются, она всегда из дела создает конфликт, предполагаем, повышая таким образом свой рейтинг, при этом ею используется клевета и оскорбления....» (7) «Учитывая, что ФИО1 не помогает СНТ и находится на противоположной стороне конфликта, можно сделать вывод, что партия в своей письме, поддерживает людей занимающихся противоправными действиями. В региональном отделении объяснили, что она юрист и просто ведет работу по защите граждан. Тем более, считаем, что ФИО1 не лишена выбора в категории дел результаты которых приносят пользу всему обществу и не дают избежать наказано: правонарушителям...». (8) «...Считаем правду ФИО1 лично ее правдой и поэтому кощунством - ее действия оправдывать движением ФИО21. Вот он точно бы был реально за НАШУ правду...». (9) «В связи с тем, что ФИО1 практически все выступления, в том числе содержащие оскорбления и клевету, в группе вайбер СНТ СН <данные изъяты> подписываются не просто ФИО, а обязательно с указанием на членство в партии, а также ею используются папки, футболки, с логотипами партии, лозунги партии и на судебных заседаниях, и было составлено обращение к Вам, ФИО59, для уточнения его позиции и моральных принципов», (10) «...в региональном отделении не давали какого-либо задания ФИО1 в отношении СНТ, не контролируют выбор ею дел. (В принципе мы ждали именно этого ответа от Вас, господин ФИО23). Исходя из этого, считаем, ФИО1 использует возможности партии в своих личных целях - в работе против СНТ и в помощи противоположной стороне. И для нее все средства хороши- клевета в газете на СНТ, оскорбление судей, чиновников и т.д....» (11) «Поэтому просим. Вас, ФИО60, вмешаться и помочь получить ответ от ФИО23 о причастности партии к проверкам, его отношение к оскорблениям и клевете со стороны члена партии ФИО1 Считаем, люди, которые оскорбляют, клевещут и закрывают глаза на действительно настоящие преступления не отвечают критериям ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, и не имеют права быть в рядах каких-либо партий…», не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 ФИО61, члена Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия - За Правду», общественного защитника, сотрудника правоохранительных органов в отставке; а также взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст.35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика СНТСН «<данные изъяты>», ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 - ФИО3 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ответчики не признают. Ответчик СНТСН «<данные изъяты>» с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО1 не обращался. По гражданскому делу № №, которое рассматривается Тюменским районным судом, СНТСН привлечено как третье лицо. Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик СНТСН «<данные изъяты>» опорочило ее честь и достоинство, как законопослушного гражданина, не состоятельны. В защиту своих прав, граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В настоящее время указанное исковое заявление Тюменским районным судом Тюменской области не рассмотрено. Полагает, что истец не вправе заявлять о том, что подачей вышеуказанного иска ответчики опорочили честь и достоинство истицы как законопослушного гражданина, поскольку не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Истец не предъявляет конкретных требований к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, при этом, требование о признании недействительной информации в отношении ФИО1, распространенной председателем и членом правления СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 30.08.2024г. в Калининском районном суде г. Тюмени, не подлежит удовлетворению, поскольку не подкреплено какими-либо доказательствами о распространении сведений ответчиком. Требование о признании недействительной информации в отношении ФИО1 распространенную председателем и членом правления СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 21.10.2024г. в открытом письме и обращении на имя ФИО16 в г. Тюмени не подлежит удовлетворению в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, истцом оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Истец не представила доказательств, что обращение членов СНТСН «<данные изъяты>» к председателю Партии «Справедливая Россия - Патриоты - за правду» ФИО23 было распространено неограниченному кругу лиц. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО13 в суде представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчики исковые требования не признают. Указывает, что оспариваемый текст является частью возражений ФИО4 от 30.08.2024г на жалобу истца на постановление по делу об административном правонарушении в рамках судебного дела №., что исключает удовлетворение иска в данной части. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г.Тюмени от 12.05.2023г по уголовному делу №№ ФИО15 составил подложный протокол, согласно которому ФИО15 избран председателем СНТ Архитектор, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 170.1 УК РФ. ФИО4, дважды обращалась в суд с иском о признании недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о выборе председателем СНТ <данные изъяты> ФИО15 Решениями Тюменского районного суда по делу №№ и № исковые требования удовлетворены частично, решения внеочередных собраний членов СНТ <данные изъяты>» о выборе председателем ФИО15 признаны незаконными. При этом ФИО1, как следует из нотариально удостоверенной доверенности, действительно являлась представителем ФИО15 при рассмотрении Тюменским районным судом требований о распределении судебных расходов. При таких обстоятельствах, текст возражений от 30.08.2020 о том, что ФИО1 являлась представителем ФИО15, соответствует действительности, равно как и то, что ФИО15 осуществил рейдерский захват власти. Более того, оспариваемый текст является частью возражений ФИО4 от 30.08.2024 на жалобу истца на постановление по делу об административном правонарушении в рамках судебного дела №12-445/2024, что исключает удовлетворение иска в данной части. Истец указывает, что в письме от 17.10.2024г на имя ФИО16, ФИО4 подрывает ее деловую репутацию как члена партии, общественного защитника и бывшего сотрудника правоохранительных органов. Между тем, данное письмо преследовало цель донести до руководства партии о сложившейся ситуации между СНТ <данные изъяты> и истцом, цитируемое обращение было направлено в уполномоченный орган и исключительно с целью проведения проверки в отношении профессиональной деятельности истца и не носило умысла на причинение вреда ФИО1, что исключает признак злоупотребления правом и удовлетворения требований. Более того, истец, позиционирующий себя как политический деятель, обладая особым статусом, может быть подвергнут общественному обсуждению и критике, поскольку критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, т.к. политические деятели и должностные лица, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласною и ответственного исполнения ими своих полномочий. При этом указанные высказывания и оценочные суждения об истце от 30.08.20204 и от 17.10.2024, даже если они носят обидный для истца или провокационный характер, являются исключительно выражением субъективного мнения ответчика и не могут служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации по основаниям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В дополнениях на возражения отмечает, что в возражении на жалобу ФИО1 в Калининский районный суд содержится достоверная информация. В возражении на жалобу ФИО1 в Калининский районный суд содержится достоверная информация. В возражениях на уточнение (увеличение) исковых требований, представитель ответчиков указывает, что обращение к ФИО16 названо «открытым письмом ФИО23», чтобы подчеркнуть, что содержание письма может быть известно не только ФИО16 но и ФИО23 Ни где данное письмо не публиковалось. Жалоба ФИО23 также не была в открытом доступе в какой-либо группе, хотя на этом настаивала истец. Оскорбления и клевета со стороны ФИО1 пишутся в каждом сообщении с 2022г в группе «Вайбер» в СНТ СН «<данные изъяты>», имеющей более 100 участников. ФИО1 садоводы вводятся в заблуждение о рейдерском захвате власти действующим правлением, дается негативный образ председателя во всех отношениях, что подрывает доверие к правлению - органу власти в СНТ и несет раскол в общество, что является прямым вмешательством в жизнь общества. Просят в иске отказать, так как все указанные в письмах факты являются достоверными.

В порядке ст.43 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия –Патриоты – За Правду».

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21.08.2025 судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части признания информации в отношении ФИО1 ФИО62, распространённой председателем и членами Правления СНТСН «<данные изъяты>» ФИО14 ФИО64 30 августа 2025 в Калининском районном суде, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТСН «Архитектор» по доверенности ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО13, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2024 ФИО4 обратилась в Интернет – приемную (<данные изъяты> к Председателю Социалистической политической партии «Справедливая России – Патриоты - ЗА ПРАВДУ» Руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ» в Государственной Думе ФС РФ VIII созыва ФИО23 с жалобой на тему «Некорректное поведение члена партии». Из текста обращения следует, что к ФИО23 обращаются садоводы СНТСН «<данные изъяты>» с просьбой принять меры по действиям пенсионера МВД и члена партии Справедливая Россия ФИО1

17.10.2024г. председатель СНТСН «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась к депутату Тюменской областной Думы седьмого созыва ФИО16 с просьбой в получении ответа на жалобу, адресованную Председателю Социалистической политической партии «Справедливая России – Патриоты - ЗА ПРАВДУ» ФИО23

21.10.2024 депутат Тюменской областной Думы седьмого созыва ФИО16 направила обращение ФИО4 для рассмотрения по существу Председателю Социалистической политической партии «Справедливая России – Патриоты - ЗА ПРАВДУ» ФИО23

Истец полагает, что содержащиеся в указанных обращениях сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, как члена Тюменского регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия - За Правду», общественного защитника, сотрудника правоохранительных органов в отставке.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом также представлены копия заявления в адрес депутата Тюменской областной Думы ФИО16 об ознакомлении с материалами проведенной проверки в отношении ФИО1 по обращению СНТСН «<данные изъяты>» от 31.03.2025г.; копия ответа депутата Тюменской областной Думы ФИО16 от 28.04.2025г. об отказе в предоставлении информации из обращения со ссылкой на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; копия обращения ФИО4 в интернет приемную ФИО23 от 31 мая 2024г.; копия обращения ФИО4 в интернет-приемную ФИО23 от 11.11.2024г. с просьбой дать оценку поведению члена партии по фактам оскорблений и клеветы; копия обращения ФИО4 на имя депутата Тюменской областной Думы ФИО24 об оскорблениях со стороны члена партии ФИО1; копия обращения от 21.10.2024г. №ДЗ1/858/2025 депутата Тюменской Областной Думы ФИО16 в адрес председателя партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду» ФИО23; копия обращения СНТСН «<данные изъяты>» от 20.08.2024 в адрес Генеральной прокуратуры РФ, представленного с материалы гражданского дела № № по иску ФИО4 к ФИО1; копия уведомления о подаче обращения в Генеральную прокуратуру РФ от 28.08.2024; копия обращения ФИО1 в Региональное отделение партии «Справедливая Россия – За Правду» в Тюменской области от 11.06.2025г.; копия Ответа регионального отделения партии «Справедливая Россия – За Правду» в Тюменской области от 16.06.2025г. №019; копия Обращения садоводов СНТСН «<данные изъяты>» к ФИО23, направленное 31.05.2024 через интернет-приемную в адрес председателя партии «Справедливая Россия- Патриоты -За Правду» ФИО23; копия ответа РО партии «Справедливая Россия – За Правду» в Тюменской области от 22.07.2025г. № 066; копия заявления ФИО4 в адрес прокурора Тюменской области от 02.06.2025 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ региональным отделением партии «Справедливая Россия – За Правду» в Тюменской области.

Ответчиками в подтверждение своей позиции представлены: копия материалов дела № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.; скриншот статьи «Партия инициирует проверку», опубликованной в газете Тюменская губерния, содержащая жалобу партии «Справедливая Россия – За Правду» в прокуратуру Тюменской области; копия доверенности ФИО18 на представление ее интересов ФИО1 из материалов гражданского дела №№; копия заявление об уточнении исковых требований по гражданскому делу № №; копия доверенности ФИО25 на представление ее интересов ФИО20, ФИО1 из материалов гражданского дела №2-№; копия протокола осмотра доказательств от 14.11.2023 (информация из чата СНТСН «<данные изъяты>») со скриншотами с экрана телефона; копия требования председателя СНТСН «<данные изъяты>» ФИО15 на имя ФИО4 о передаче дел, документов и товарно-материальных ценностей от 21.05.2022; копия доверенности ФИО17 на представление ее интересов ФИО1 из материалов гражданского дела № копия искового заявления ФИО17 к СНТСН «<данные изъяты>» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>»; скриншот переписки из чата СНТ СН «<данные изъяты>»; копия протокола осмотра доказательств от 11.04.2024 (информации из чата СНТСН «<данные изъяты>») со скриншотами с экрана телефона; копия протокола осмотра доказательств от 05.12.2023 (информации из чата СНТСН «<данные изъяты>») со скриншотами с экрана телефона; скриншоты сообщений ФИО1 в чате СНТСН «<данные изъяты>»; копия ответа прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени от 08.12.2023 на обращение ФИО4 о проверке законности возбуждения уголовного дела; копия коллективного письма садоводов СНТСН «<данные изъяты>» на имя депутата Тюменской областной Думы ФИО16; копии страниц с сайта интернет-приемной ФИО23, копия информации с сайта Государственной Думы РФ «Как написать ФИО23»; копия определения Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономного округу от 03.07.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Регионального отделения партии Справедливая России – За Правду в Тюменской области по обращению ФИО26 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ; скриншот переписки из чата СНТСН «<данные изъяты>» о смене правления от 22.05.2022; копия постановления мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района города Тюмени от 12.05.2023, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства; копия доверенности ФИО15 на представление его интересов ФИО1 из материалов гражданского дела №; копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №№-№; копия протокола осмотра доказательств от 31.01.2024 (информация из чата СНТСН «<данные изъяты>») со скриншотами с экрана телефона; скришот с телефона ФИО4 из чата СНТСН «<данные изъяты>» от 28.05.2022.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом заявитель может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав.

По смыслу указанных правовых норм, для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом необходимо установить, что подача заявления не была обусловлена какими-либо внешними причинами или поводами, либо факты, на которых основывается обращение, имеют надуманный характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, совершение ответчиками каких-либо противоправных действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, при этом факт распространения ответчиками порочащих ФИО1 сведений истцом не доказан; оспариваемые истцом обращения ФИО4, действующей от имени садоводов СНТСН «Архитектор», в интернет-приемную председателя партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду» ФИО23 являло собой реализацию конституционного права на обращение в орган для защиты своих прав, и данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения данных лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Указанные обращения с жалобой на действия ФИО1 было связано с конкретными обстоятельствами и имело целью пресечение поведения истца, которое ответчик ФИО4 и садоводы СНТСН «<данные изъяты>», подписавшие обращение, расценивали как противоправное в отношении них и членов их семей.

В ходе рассмотрения дела в целом подтвердилось наличие данных об обстоятельствах, изложенных в обращении ФИО4, действующей от имени садоводов СНТСН «<данные изъяты>», от 31.05.2024 и 17.10.2024, касающихся конфликтной ситуации, возникшей между членами СНТСН «<данные изъяты>», его председателем, членами правления и ФИО1, что следует из представленных в материалы дела истцом и представителями ответчиков копий документов, свидетельствующих, что стороны длительное время находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем как ответчики, так и истец, неоднократно обращались в прокуратуру, суды, иные компетентные органы с заявлениями друг в отношении друга..

Учитывая положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО4, действующей от имени садоводов СНТСН «<данные изъяты>», в интернет-приемную председателя партии «Справедливая Россия - Патриоты - За Правду» ФИО23 с приложением заявления, подписанного 65 участниками СНТСН «<данные изъяты>», является коллективным обращением объединения граждан, направленное делегированным им лицом (председателем СНТСН «<данные изъяты>») в государственный орган, следовательно ознакомление указанными участниками с данным обращением не может признаваться распространением содержащихся в нем сведений.

При этом, суд полагает, что все оспариваемые истцом сведения представляют собой ряд оценочных суждений, выраженных в форме собирательного значения, сравнения, критики, субъективного анализа и предположений, основанных на событиях, имеющих место в действительности, и являются личными суждениями ответчиков.

Кроме того, истец не привела доказательств размещения текста спорных обращений в свободном доступе в сети Интернет, открытом для прочтения любому лицу на момент обращения и рассмотрения данного дела. Доказательства того, что информация об обращениях, переданных через интернет-приемную Председателя Социалистической политической партии «Справедливая России – Патриоты - ЗА ПРАВДУ» Руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ» в Государственной Думе ФС РФ VIII созыва ФИО23, а также депутату Тюменской Областной Думы ФИО16 находятся в открытом доступе и публикуются, в материалах дела не содержатся.

Напротив, как следует из информации, содержащейся в открытом доступе в сети Интернет на странице «Интернет – приемная (https<данные изъяты>) Председателя Социалистической политической партии «Справедливая России – Патриоты - ЗА ПРАВДУ» Руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ» в Государственной Думе ФС РФ VIII созыва ФИО23», на странице сайта «Государственная Дума РФ» обращения направляются путем создания личного кабинета заявителя, что исключает доступ к обращению неопределенного круга лиц.

Ознакомление же с содержанием обращений иных лиц производилось не ответчиками и не по их инициативе.

В связи с тем, что истцом иных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, не представлено, суд считает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Одновременно, суд полагает, что обращение ответчиков было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а отнюдь не намерением причинить вред истцу, при этом, реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении лиц, о действиях которых заявлено. Достаточных и достоверных доказательств того, что обращение ответчиков не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

При недоказанности совершения СНТСН «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11 виновных действий, посягающих на личные нематериальные блага истца: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, отсутствуют оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании информации, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО73 к СНТСН «<данные изъяты>», ФИО14 ФИО68, ФИО7 ФИО71 ФИО69, ФИО8 ФИО70, ФИО12 ФИО72, ФИО5 ФИО77, ФИО6 ФИО75, Сафьяновой ФИО74, Флусу ФИО67 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании информации, о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина