Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09 июня 2017 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя ответчика адвоката ФИО1 – адвоката Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 169 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 895 рублей, а всего 477 395 рублей. В обоснование своих требований указывает следующее: 25.11.2014 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа 78АА 7650198, номер в реестре у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург №. По условиям указанного договора ответчику передана в долг сумма в размере 300 000 рублей на срок до 15.09.2015 без уплаты процентов. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В соответствии с п. 6 договора в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. период просрочки долга составляет 565 дней (с 15.09.2015 по 03.04.2017) размере пени составляет 0,1 %. Таким образом, сумма пени на момент подачи искового заявления составляет 169 500 рублей, согласно представленному расчету; сумма основного долга – 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, место нахождения которого неизвестно, адвокат Бражников М.Г., действующий на основании определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.05.2016, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается договором займа № 78АА № 76501 от 25.11.2014, зарегистрирован в реестре у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга за №, распиской от 25.11.2014, согласно которым ФИО1 получил заем в сумме 300 000 рублей, со сроком выплаты не позднее 15 сентября 2015 года.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств перед займодавцом в полном объеме суду не представлено, оригиналы документов, подтверждающих получение ответчиком суммы займа, (договора займа и расписки) находятся у истца. Поскольку в установленный договором срок – 15.09.2015 ответчик ФИО1 не возвратил истцу сумму основного долга, указанная сумма (300 000 рублей) подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Пунктом 6 договора займа от 25.11.2014 оговорено условие о выплате пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в случае если заемщик не возвратил занятую сумму денег к указанному сроку (15.09.2015).

Исходя из договорной ставки неустойки – 0,1% от невозвращенной суммы займа, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочкив размере 169 500 рублей за период с 15.09.2015 по 03.04.2017.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 169 500 рублей, при этом размер просроченного основного долга – 300 000 рублей.

Из расчета задолженности усматривается, что период просрочки на 03.04.2017 составлял 565 дней.

На основании изложенного, учитывая период просрочки, размер предъявленной к взысканию задолженности суд не находит оснований для снижения размера неустойки

Таким образом с ФИО1 в пользу истца должно быть взыскано по договору займа от 05.11.2014 сумма займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, пени в размере 169 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 310, 330, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, пени в размере 169 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 рублей, а всего 477 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья О.В. Золотухина