Решение № 2-1038/2018 2-1038/2018~М-1015/2018 М-1015/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1038/2018

Дело № 2-1038/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 15 октября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD33968000004772, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 235,29 рублей сроком на 60 месяцев под 31% годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщик осуществляла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был совершен 23 апреля 2015 года, что привело к образованию задолженности в размере 388 703,45 рублей.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 388 703,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087,04 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-620/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания сторонами анкеты-заявления № 2407151/01.1 заключен кредитный договор № KD33968000004772, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 235,29 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей (п. 6 анкеты-заявления).

Процентная ставка по договору установлена в размере 31% годовых, полная стоимость кредита составляет 35,78 % годовых. Кроме того, в анкете-заявлении ФИО1 дала согласие банку осуществить уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 388 703,45 рублей по кредитному договору № KD33968000004772 от 23 июля 2014 года было уступлено ООО «ЭОС», о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 29-33).

Согласно представленному истцом расчету, в счет уплаты суммы основного долга ответчиком внесено три платежа в общей сумме 5 116,15 рублей, в счет уплаты процентов за пользование кредитом внесено пять платежей в общей сумме 19 636,43 рублей; по состоянию на 14 марта 2017 года сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам составляет 388 902,57 рублей, в том числе: 235 119,14 рублей – задолженность по уплате основного долга, 153 783,43 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, приведенному в п. 6 анкеты-заявления, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 23 числа, в определенной сумме.

Кредитный договор заключен с ответчиком 23 июля 2014 года, срок последнего платежа по кредиту сторонами определен 23 июля 2019 года.

В погашение кредита ответчиком внесено пять платежей, из них 23 августа, 23 сентября и 23 октября 2014 года платежи внесены в полном объеме в соответствии условиями договора, 23 ноября 2014 года заемщиком внесена денежная сумма в размере 739,46 рублей, 23 апреля 2015 года – 250 рублей, которые были направлены в счет уплаты процентов за пользование кредитом. После указанной даты платежи по кредиту ФИО1 не вносились.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента первой просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, то есть 23 ноября 2014 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 07 сентября 2018 года.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей за период с 24 ноября 2014 года по 06 сентября 2015 года, общая сумма которых составляет 81 797,77 рублей (82 787,23 рублей (платежи, подлежащие внесению за период с 24 ноября 2014 года по 06 сентября 2015 года) – 989,46 рублей (общая сумма внесенных заемщиком платежей по кредиту за указанный период)). При этом из них: 19 285,80 рублей – платежи, подлежащие уплате в счет погашения суммы основного долга, 62 511,97 рублей – платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности и положений ст. 196 ГПК РФ (о принятии решения в пределах заявленных требований) суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23 июля 2014 года в сумме 306 905,68 рублей (388 703,45 рублей – 81 797,77 рублей), в том числе: 215 833,34 рублей (235 119,14 рублей – 19 285,80 рублей) – задолженность по уплате основного долга, 91 072,34 рублей (153 584,31 рублей – 62 511,97 рублей) – задолженность по уплате процентов.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не известил ее об уступке права требования, опровергаются материалами дела. Более того, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного к ней иска, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о недействительности самой уступки, так как влечет иные правовые последствия.

Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 269,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD33968000004772 от 23 июля 2014 года в размере 306 905,68 рублей, в том числе: сумму основного долга - 215 833,34 рублей, проценты - 91 072,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова