Апелляционное определение № 22-1620/2026 от 4 марта 2026 г.

50RS0039-01-2025-008272-46

Судья Тюков А.В. Дело № 22-1620/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 5 марта 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Ляхович М.Б. и Нуждиной М.Н.,

помощника судьи Садыговой А.В., ведущей протокол судебного заседания и осуществляющей его аудиопротоколирование, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления <данные изъяты> прокуратуры Крайней Н.В.,

защитника адвоката Козловой Т.В., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционную жалобу защитника Козловой Т.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2025 г года, которым

ФИО1,

родившийся <данные изъяты> в пос.<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление защитника Козловой Т.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Крайней Н.В., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении денежных средств Н.С.С. в общей сумме 6 108 рублей, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Козлова Т.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1, просит о смягчении наказания, для чего ссылается признание вины, полное возмещение материального ущерба, намерение потерпевшей уголовное дело прекратить за примирением сторон. Судом не было выяснено состояние здоровья осужденного и его физические возможности отбывать лишение свободы, в то время как подсудимый участвовал в заседании <данные изъяты> путем видеоконференцсвязи сидя в инвалидном кресте, поскольку находился на стационарном лечении от туберкулеза, он указал, что находится в тяжелом состоянии, парализован на одну сторону. При таких обстоятельствах наказание в виде 1 года лишения свободы является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности сторонам защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный ФИО1 на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

В судебном заседании осужденный вину признал, полностью подтвердив обстоятельства преступления. Данное обстоятельство впоследствии было учтено как смягчающее.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом в основу приговора легли не только показания самого осужденного, но и показания потерпевшей Н.С.С., подтвердившей, что ею была потеряна банковская карта, а примерно в 15 часов 30 минут она обнаружила, что с ее банковского счета происходит списание денежных средств, в несколько приемов кем-то были оплачены товары в магазинах, всего было списано 6 108 рублей 89 копеек, что является для нее значительным ущербом, т.к. она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные платежи и покупает продукты питания.

Виновность осужденного подтверждена и письменными доказательствами, к которым относятся протоколы личного досмотра ФИО1 от <данные изъяты>, осмотра места происшествия с участием осужденного, осмотра помещения магазинов, где он совершал покупки, в ходе которых был изъят СД-Р-диск с видеозаписью от <данные изъяты>, что подтверждено самим ФИО1, протоколы выемки у потерпевшей мобильного телефона, выписки из ПАО «Сбербанк» по её банковскому счету, их осмотра, протоколы осмотра и прослушивания видеозаписи от <данные изъяты> из магазинов, где осужденным были совершены покупки, вещественными доказательсвтами, а также и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что после того, как осужденный нашел чужую банковскую карту, он неоднократно совершал покупки, оплачивая товары и услуги денежными средствами с банковского счета потерпевшей, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета на общую сумму 6 108 рублей.

Судом проверены и оценены доводы потерпевшей о причинении ей значительного ущерба, однако суд, надлежаще мотивировав свои выводы не согласился с наличием достоверных доказательств данного квалифицирующего признака.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение сторонами обвинения и защиты не поставлена.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний потерпевшей произведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие, приведя мотивы своего решения.

Позиции осужденного судом была дана надлежащая оценка.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности ФИО1

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности ФИО1, дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств

Судом дана верная оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, а также наличию квалифицирующего признака. Не согласиться с квалификацией действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УПК РФ либо изменить её не имеется, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, экономию правовых средств ввиду согласия осужденного на оглашение показаний потерпевшей, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья.

Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств не имеется, поскольку состояние здоровья осужденного, на что указывает защитник в жалобе, судом учтено.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и неучтенных судом, также не имеется.

Мотивировав свои выводы в соответствии с законом суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел основании для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Проверяя доводы защитника о необходимости смягчения наказания ввиду несправедливости наказания, с учетом возмещения осужденным ущерба в полном объеме, с учетом данных о его личности, свидетельствующих о наличии у него регистрации, места жительства, ухудшении состояния здоровья ввиду случавшегося инсульта, наличия туберкулеза, оформления с учетом состояния здоровья инвалидности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с этими доводами согласиться, признав их состоятельными и убедительными.

Кроме этого суд не может не учитывать фактические обстоятельства дела, размеры причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, а также тот факт, что осужденный не судим, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что срок назначенного судом наказания является чрезмерно суровым, не соответствующим степени тяжести содеянного и данным о личности осужденного. В связи с чем наказание подлежит смягчению, что позволит считать его справедливым.

Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному верно. Вопросы меры пресечения, судьбы вещественных доказательств соответствуют закону.

В то время как зачет периода задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу судом определен верно, сам зачет произведен судом в соответствии с нормой, не подлежащей применению.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора при зачете периода содержания под стражей следует указать о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключив ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании вышеизложенного приговор суда следует изменить по приведенным обоснованиям, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу защитника Козловой Т.В. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания до 7 месяцев лишения свободы с исправительной колонии общего режима;

указать в резолютивной части приговора при зачете периода содержания под стражей о применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключив ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи