Решение № 2-3411/2017 2-3411/2017~М-3299/2017 М-3299/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственной социально-педагогический университет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что в оперативном управлении у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально – педагогический университет» находится жилое здание, расположенное по адресу <адрес>, используемое истцом в качестве общежития для временного проживания студентов (на период обучения) и сотрудников (период осуществления трудовой деятельности). В комнатах № с <данные изъяты> проживают ответчики, которые студентами СГСПУ не являются и в трудовых отношениях с СГСПУ на настоящее время не состоят. Жилое помещение в вышеуказанном общежитии было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, работавшему в СГПУ по трудовому договору с <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. Изначально ФИО1 и членам его семьи были предоставлены две комнаты (№) в первом корпусе общежития №, для временного проживания и пользования. В соответствии с требованиями жилищного законодательства, ФИО1 было предложено заключить договор найма жилого помещения в общежитии. Однако, от заключения указанного договора ФИО1 уклонился, и в дальнейшем пользовался помещениями в общежитии в бездоговорном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для временного проживания была предоставлена комната <данные изъяты> в том же корпусе общежития №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переселен из комнаты <данные изъяты> в комнату № корпуса <данные изъяты> общежития №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании поданного им личного заявления. Ссылаясь на ст. 105 ЖК РФ, истец полагает, что правовые основания для дальнейшего проживания семьи Ч-вых в общежитии СГСПУ с указанной даты отсутствуют. Оплата проживания ответчиками не осуществляется. Истец считает, что ответчики не входят в перечень граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в силу чего у СГСПУ отсутствуют правовые основания для дальнейшего предоставления жилых помещений СГСПУ указанным лицам. Действия СГСПУ направленные на урегулирование вопроса с выселением Ч-вых (а именно-неоднократное предоставление семье Ч-вых отсрочек и продление срока проживания в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ) не были использованы семьей Ч-вых для поиска нового жилого помещения. Вместо этого ФИО1 в очередной раз отказался от заключения договора найма жилья (так же без объяснения причин). На сегодняшний день Ч-вы неправомерно занимают жилые помещения СГСПУ на которых могли бы быть размещены 8 обучающихся, право которых на получение указанных жилых помещений установлено Законом РФ, «Об образовании в РФ». На дату подачи иска в очереди на заселение в общежитие состоят порядке <данные изъяты> студентов, которым по причине жесточайшего дефицита площадей в общежитиях места для проживания не предоставлены. Все внесудебные обращения в адрес ответчиков результатов не привели.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просит суд выселит Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 из занимаемых ими жилых помещений, комнат №, № в корпусе № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственной социально-педагогический университет» плату за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 982 рубля 72 копейки, а также госпошлину в размере 7519 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования, в части уточнения имени одного из ответчиков, а именно вместо имени «<данные изъяты>», просил верно читать имя «<данные изъяты>». Также, были уточнены заявленные требования в части требований о взыскании задолженности, иные требования были оставлены без изменения. Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственной социально-педагогический университет» плату за проживание в общежитии за <данные изъяты> в размере 5995 рублей 68 копеек.

Требования о взыскании задолженность в большем размере стороной истца поддержаны не были в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела. Истцом отказ от иска в указанной части заявленных требований, заявлен не был.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца, п доверенности ФИО5, исковые требования с учетом их уточнений и дополнений в обоснование исковых требований поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнениях к иску. Просил суд удовлетворить требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что против выселения не возражает, при этом, просит суд предоставить отсрочку исполнение решения суда, поскольку он в настоящее время не трудоустроен, проходит лечение после операции, ему необходимо носить корсет и наблюдаться у <данные изъяты> В ближайшее время он будет оформлять <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ его отправят на комиссию, где скажут, какие работы ему можно выполнять, а какие нельзя. Сын ФИО4, чувствует себя очень плохо, его состояние здоровья очень тяжелое, сейчас выехать никак нет возможности, поскольку трудная жизненная ситуация: его болезнь, болезни сына, отсутствие работы у него, бывшей супруги, и ФИО4, который является <данные изъяты>. Размер задолженности за <данные изъяты> не оспаривает, оплатят в <данные изъяты> сумму. Просит суд войти в положение и предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что против выселения не возражает, при этом, просит суд предоставить отсрочку исполнение решения суда, поскольку он в настоящее время не трудоустроена, осуществляет уход за тяжело больным сыном ФИО4, который постоянно проходит лечение в больнице. В настоящее время состоит в службе занятости на учете, подыскивает работу. В их семье трудная жизненная ситуация и тяжелое материальное положение. ФИО4 проходит лечение после операции, ему необходимо носить корсет и наблюдаться у <данные изъяты> В ближайшее время он будет оформлять <данные изъяты> Ее сын ФИО4, чувствует себя очень плохо, его состояние здоровья очень тяжелое, сейчас выехать никак нет возможности. Размер задолженности за <данные изъяты> не оспаривает, оплатят <данные изъяты> всю сумму. Просит суд войти в положение и предоставить отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется их заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, отзыв не представил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО21 суду показала, что знает много лет семью Ч-вых. Она живет в общежитии с <данные изъяты>, устроилась работать в институт в <данные изъяты> и сразу стала проживать в общежитии. До настоящего времени она продолжает работать в институте. Когда она вселилась в общежитие, ответчик ФИО7 там уже проживал, он был студентом. Какое-то время он работал комендантом до 90х годов, затем он женился на ответчице и они проживали вдвоем, в какой точно комнате, не помню. Первый сын у них <данные изъяты>, второй сын <данные изъяты> Семья живет в двух комнатах на втором этаже. Кроме ответчика ФИО7 в институте работала <данные изъяты>. С <данные изъяты> по сегодняшний день эта семья всегда проживала в общежитии. Ей известно что они сейчас в разводе, живут в разных комнатах.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО23, суду показал, что семью Ч-вых он знает. Сам он туда вселен как студент, после учебы продолжил работать в институте. Когда он начал проживать в общежитии, Ч-вы уже там были, в <данные изъяты> Ч-вы были студентами. ФИО1 был всегда работником института, последний раз он работал в охране стоянки, до этого еще работал комендантом, в каком конкретно году он не помнит. Ч-вы живут в его корпусе. Они занимали сначала одну комнату, потом две. Оплата за пользование комнатой производилась бухгалтером по квитанциям.

Выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, что имеются основания для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления иного помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По настоящему делу с учетом заявленных требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлась выяснение статуса спорного жилого помещения в момент его предоставления и наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ФГБО УВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен слушателем подготовительного отделения Куйбыщевского пединститута (л.д. 187)

В связи с обучением, ФИО1 была предоставлена комната в общежитии и он был вселен и зарегистрирован по адресу по адресу: <адрес> качестве студента Педагогического университета. (л.д.24).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал у истца в следующие периоды (л.д.186-192):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в том же образовательном учреждении.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переводов с одной должности на другую, ФИО1 имел последнюю должность сторожа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор между ФИО1 и истцом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и следует из пояснений ФИО2, что она изначально являлась также студентом истца и была вселена в <данные изъяты> в общежитие по адресу: <адрес>, что следует из поквартирной карточки учета лиц. (л.д.25)

Ответчик ФИО2 также являлась работником истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и замещала должность <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего лаборанта кафедры математики, что прямо следует из копии ее трудовой книжки. (л.д. 193-199)

Из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО7 следует, и подтверждено материалами дела, что в <данные изъяты> у них был заключен брак, и они стали проживать совместно в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3

Согласно поквартирной карточки учета лиц, зарегистрированных в общежитии, ФИО4, и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159)

При этом, как установлено в ходе судебного заседания из пояснений сторон, после расторжения брака семья Ч-вых продолжила проживать совместно и вести общее хозяйство, расторжение брака было оформлено в связи с наличием кредитных обязательств у ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Распоряжением Администрации Советского района г.Самара № ФИО2 с составом семьи 4 человека, в том числе «ФИО1 (муж), ФИО4 (сын), ФИО3 (сын) включены в список очередности по обеспечению жилой площади (л.д. 110)

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, являющегося работником <данные изъяты>», ФИО2, ФИО4, ФИО6 было предоставлено во временное владение и пользование комната <данные изъяты> (2 койко-место), <данные изъяты> (3 койко-место).

Судом установлено, что при выделении комнат ФИО8 в <данные изъяты>, договор найма жилого помещения в общежитии не был оформлен. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости заключить договор найма жилого помещения. (л.д.12, 18) Однако, ФИО1 уклонился от заключения договора в письменном виде, что им не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена еще одна комната № (3 койко-места). (л.д.13)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переселен из комнаты № (3 койко-места) в комнату № (3 койко-место). (л.д.14)

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что комнаты №, которыми в настоящее время владеют и пользуются ответчики Ч-вы были предоставлены ФИО1 в связи с его работой у истца.

Как уже было указано и следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 был прекращен, а ответчик ФИО1 был уволен.(л.д.15)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес <данные изъяты> с заявлением о продлении срока проживания в общежитии. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, ФИО1, С.Ю. Ю.И., А.И. было продлено проживание в студенческом общежитии по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № договор найма жилых помещений в студенческом общежитии с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО9 был признан расторгнутым. (л.д.20)

Также усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока продления проживания, ответчикам было направлено уведомление о выселении из занимаемых жилых помещений (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно, что первоначально жилые помещения были предоставлены в пользование ответчикам до введения в действие ЖК РФ, а также установлено, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, судом были проверены основания распространения дополнительных гарантий на ответчиков.

Как следует из ст. 108 ЖК РФСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как установлено в ходе судебного заседания по состоянию на 01.03.2015 года (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к числу лиц, перечисленных в ст. 108 ЖК РСФСР никто из ответчиков не относился, соответственно, оснований для применения ст. 13 Федерального закона РФ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у суда не имеется.

Также, судом установлено, что оснований для отнесения ответчиков к лицам, перечисленным в ст. 103 ЖК РФ также не имеется, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 105 ЖК РФ приходит к выводу, что законных оснований для продолжения проживания в общежитии СГСПУ у ответчиков Ч-вых не имеется, поскольку никто из них не является ни работником, ни студентом истца.

Судом также учитывается, что неправомерное использование ответчиками помещений в общежитии СГСПУ нарушает права неограниченного круга лиц, которые имеют право на проживание в общежитии на основании ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Учитывая, вышеизложенное, а также факт того, что ответчики добровольно не выполнили требование истца об освобождении занимаемых комнат, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчиков без предоставления иного благоустроенного жилья являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, судом установлено и не оспаривается ответчиками по делу, что за ними числится задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5995 рублей 68 копеек.

Ранее образованные задолженности по оплате за проживание в общежитии, ответчики Ч-вы погасили в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160)

Судом учтено, что факт оплаты за прошедшие периоды, стороной истца не оспаривался, в связи с чем, указанные суммы не были поддержаны стороной истца при уточнении исковых требований.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается образовавшая задолженность за <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с Ч-вых в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5995 рублей 68 копеек в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о перераспределении судебных расходов понесенных истцом при обращении в суд, суд исходит из того, что истцом изначально были заявлены требования материального и не материального характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Ч-вых, полежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма госпошлина, исходя из первоначально заявленных требований материального и нематериального характера, а именно в размере 6919 рублей 48 копеек. При этом, судом учтено, что требования первоначальных требований материального характера были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при обращении в суд истцом была излишне оплачена госпошлина при подаче первоначальных требований в размере 600 рублей.

Также, судом учтено, что истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, согласно которых истец заявил новые требования о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года в размере 5995 рублей 68 копеек.

Учитывая, что истцом за рассмотрение требований о взыскании задолженности за <данные изъяты>, государственная пошлина не была оплачена, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей с ответчиков в доход местного бюджета, в равных долях.

Также, суд принимает во внимание и полагает обоснованным заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилых помещений в связи трудными жизненными обстоятельствами, разрешение которого в силу ст. 203 ГПК РФ производится в судебном заседании,

Законодательного запрета рассмотрения и разрешения вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, одновременно с вынесением решения по делу, действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Разрешая заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ответа на запрос суда Самарское областное отделение Средне Волжского филиала АО «Ростехинвентразаци – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приватизированного жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не имеют. (л.д.87)

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированные права на объекты недвижимости не имеют. (л.д.88,90,91)

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.89).

Также, судом установлено и следует из трудовой книжки, что ФИО1 в настоящее время не работает, трудоустроится, не имеет возможности по причине прохождения лечения у <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечения в <данные изъяты>. Выписан с диагнозом <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Самарском областном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию «<данные изъяты>

Судом приняты во внимание пояснения ФИО1 о том, что при наличии у него заболевания в настоящее время им будет оформляться группа <данные изъяты>, а также выяснятся вопрос о том, какие работы ему возможно выполнять и какие физические нагрузки ему допустимы.

Судом также учтено, что ответчик ФИО4 является <данные изъяты> (л.д. 175-176)

Ответчик ФИО4 последний раз находился на лечении в <данные изъяты>» <данные изъяты> отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> иными диагнозами. Рекомендации при выписке: направить в <данные изъяты>

ФИО2 в настоящее время не работает, состоит на учете в службе занятости, о чем свидетельствует копия трудовой книжки, а также памятка зарергистрированных в ЦЗН с уведомлением о сроках явки. (л.д.157-158)

Также, судом учтено, поскольку подтверждается пояснениями ответчиков, а также медицинскими документами, что ФИО2 осуществляет уход за больным ФИО4, состояние здоровья которого является тяжелым.

Учитывая мнение прокурора при разрешении ходатайства, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, время года рассмотрения требований о выселении, а также факт того, что сам истец признавал и учитывал трудную ситуацию ответчиков при продлении срока проживания, суд приходит к выводу, что заявление ответчиков о предоставлении отсрочки является обоснованным, поскольку имеются исключительные обстоятельства, в связи с которыми, исполнения решения суда в сроки предусмотренные законом не может осуществиться по независящим от ответчикам причинам.

При таких основаниях, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как к указанной дате, по мнению суда, жизнеустройство ответчиков, с учетом их трудоустройства, оформления инвалидности, а также решения вопроса о выборе места жительства будет разрешено.

Руководствуясь статьями 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственной социально-педагогический университет» к ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за проживание – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО7 из занимаемых ими жилых помещений, комнат № в корпусе № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственной социально-педагогический университет» плату за проживание в общежитии <данные изъяты> в размере 5995 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6919 рублей 48 копеек, а всего взыскать 12915 рублей 16 копеек.

Отсрочить ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исполнение решения суда в части выселения из занимаемых ими жилых помещений комнат № в корпусе № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 24.12.2017 года

Судья О.В. Чемерисова