Решение № 2-4692/2019 2-4692/2019~М-4134/2019 М-4134/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4692/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005417-02 Дело № 2-4692/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 августа 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. Истец требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с поручителей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и с заемщика ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства с ФИО1 были удержаны и перечислены в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что согласно договору поручительства № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, последний отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании решения Абаканского городского суда от 30.01.2014 выдан исполнительный лист (ВС № №) о взыскании солидарно с ФИО2 ФИО14, Черных ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины 1403,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что истец ФИО1, как поручитель заемщика ФИО2, исполнил частично обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2005, и вправе в соответствии со ст. <данные изъяты>" 365 ГК РФ требовать с ответчика уплаченную им сумму долга.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО6 сведениям, истцом выплачены по исполнительному производству № № денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Из отзыва на иск представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ФИО7 следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с ФИО2, выплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Черных ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 августа 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев