Определение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1595/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске заявление <данные изъяты> к АО СК «Опора» о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным заявлением, указав, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Проведя независимую оценку просил взыскать с ответчика недоплаченное возмещение <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты>., расходы на доверенность <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя.

Представитель истца, истец, третьи лица в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела по определению суда произведено процессуальное правопреемство с АО «СГ УралСиб» на АО «СК «Опора» о чем вынесено определение.

Представитель ответчика <данные изъяты>. (по доверенности) просила иск оставить без рассмотрения, в виду того, что судом осуществлено процессуальное правопреемство и в настоящее время истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ст. 222 ГПК РФ).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В п. 7 – 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела судом осуществлено процессуальное правопреемство с АО «СГ УралСиб» на АО «СК «Опора»

Иск подан в суд <данные изъяты> г., передача страхового портфеля произведена <данные изъяты> досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к АО СК «Опора» о возмещении ущерба в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Руф