Решение № 2-1999/2017 2-1999/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1999/2017

Гр. дело № 2-1999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску М.И.В. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

М.И.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании постановления мэрии г.Новосибирска №__ от xx.xx.xxxx г. ГУП «Управление строительства» УВД был предоставлен земельный участок __ га для завершения строительства полуподземных гаражей по ... в Заельцовсом районе.

Между ГУП «Управление строительства» УВД и М.И.В. xx.xx.xxxx. заключен договор №__ об инвестиционной деятельности, по которому застройщик обязался после окончания строительства гаражного комплекса передать инвестору гаражный бокс __ за плату __ руб.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой от xx.xx.xxxx г.

Застройщик ГУП «Управление строительства» УВД после окончания строительства передал истцу гаражный бокс __ который был постановлен на кадастровый учет за номером __.

Истец обратился за регистрацией права на спорный гаражный бокс, на что получил отказ, поскольку здание гаражных боксов не было введено в эксплуатацию.

Истец обратился в УАСИ мэрии г.Новосибирска с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию, на что также получил отказ из-за отсутствия разрешения на строительство, где рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническим заключениям, выполненным ООО «ТЕЗИС» строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и не имеют допустимых дефектов, повреждений и деформаций. Гаражный бокс пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, находится в работоспособном стоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.4 ст.218, 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс __ площадью __ кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер __.

В судебное заседание истец М.И.В. не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52,55).

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61), направил в суд письменные пояснения (л.д.47-49,57-58), в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером __ и имеет разрешенное использование: для завершения строительства полуподземных гаражей. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые на разграничена и распорядителем которых (суть правомочий собственника) являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска (ст. 3.3 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Таким образом, при условии установления судом, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истца, полагают, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования М.И.В. подлежат удовлетворению на основании ч.4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. ГУП «Управление строительства» УВД предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью __ га для завершения строительства полуподземных гаражей по ... в Заельцовском районе (л.д.4-5).

xx.xx.xxxx. между ГУП «Управление строительства УВД Новосибирской области» (Застройщик) и М.И.В. (Инвестор) был заключен договор __ об инвестиционной деятельности (л.д.6-7), по условиям которого застройщик обязуется построить гаражный комплекс по строительному адресу ... (в настоящее время ...), используя денежные средства инвестора, с выделением в его пользу соответственно вкладу гаражный бокс, после сдачи комплекса в эксплуатацию.

Согласно п.2,3 договора об инвестиционной деятельности после ввода в эксплуатацию гаражного комплекса застройщик передает инвестору гаражный бокс __ Цена гаражного бокса __ составляет __ руб., инвестор производит оплату денежными средствами в кассу застройщика в сумме __ руб. и путем удержания из заработной платы __ руб. у М.И.В. с __ по __ месяц __.

Истец свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности выполнил в полном объеме, оплатил денежные средства за гаражный бокс, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.8, справкой выданной ГУП УС ГУВД __ от 17.12.1998 г. на л.д.9.

Строительство гаражного комплекса фактически было завершено, однако, застройщиком гаражный комплекс не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем, гаражный бокс был передан истцу в фактическое владение и пользование, без оформления надлежащим образом акта приема-передачи.

Гаражный бокс __ по адресу: ... фактически используемый истцом, поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером __, площадь гаражного бокса __ кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на л.д.10-13.

xx.xx.xxxx г. истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс __ Уведомлением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.15-16) государственная регистрация приостановлена, поскольку гаражный комплекс по адресу: г.Новосибирск, ... в эксплуатацию не сдан, а также М.И.В. не представлен передаточный акт, подтверждающий передачу ему гаражного бокса __

Истец обращался в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражного бокса __ в эксплуатацию. Уведомлением __ от xx.xx.xxxx. (л.д.17-19) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

ГУП «Управление строительства» ГУВД ликвидировано на основании определения Арбитражного Суда о завершении конкурсного производства, сведения о правопреемнике отсутствуют (л.д. 15 оборот,16,50,53,63,64-67).

В настоящее время гаражный комплекс по адресу: ... в котором находится гаражный бокс __ в эксплуатацию не сдан, гаражный комплекс не является действующим объектом строительного подряда, процедура по его сдаче в эксплуатацию, как законченного строительством объекта, не ведется, контрагент по договору прекратил деятельность в связи с ликвидацией. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его права собственности на гаражный бокс.

При возведении данного сооружения капитального характера имело место предоставление застройщику на праве аренды земельного участка в установленном порядке. Строительство гаражного комплекса производилось на отведенном для этой цели земельном участке.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке образован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером __ и имеет разрешенное использование: для завершения строительства полуподземных гаражей. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которое не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г.Новосибирска, которая при условии установления судом, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отнесения судебных расходов на сторону истца полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, что следует из письменных пояснений представителя мэрии г.Новосибирска на л.д.57-58.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx. __ следует, что гаражный бокс __ расположенный по адресу: ... в г.Новосибирске, соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.__ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН __ «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.27-29).

Как следует из заключения по результатам технического обследования гаражного бокса __ в составе гаражного блока по адресу: ... в г.Новосибирске __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.20-26), выполненного ООО «ТЭЗИС», строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и не имеют недопустимых дефектов, повреждений и деформаций. Гаражный бокс пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации, не создающей угрозы для жизни и здоровья людей, по критериям прочности, надежности, долговечности строительных конструкций и элементов.

Как следует из заключения технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» июль 2017г. (л.д.39-43), гаражный бокс __ в здании блока двухэтажных гаражей боксового типа по адресу: г.Новосибирск, ... соответствует требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

__, истец является фактическим пользователем указанного гаражного бокса, суд удовлетворяет заявленные требования М.И.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.В. удовлетворить.

Признать за М.И.В. право собственности на гаражный бокс __ площадью __ кв. м кадастровый номер: __, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Пащенко