Решение № 2-2745/2024 2-314/2025 2-314/2025(2-2745/2024;)~М-2393/2024 М-2393/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2745/2024

УИД: 42RS0032-01-2024-003678-27

Дело № 2-314/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «19» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер,

при секретаре И. Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМС Прокопьевского муниципального округа обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивирует тем, что между комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков <...> от 17.05.2018 г.; <...> от 17.05.2018 г.

По договору <...> Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 0,9002 га, расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный район, п. Большой Керлегеш, район <...>, для эксплуатации зданий турбазы.

По договору <...>, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 0,5202 га, расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный район, п. Большой Керлегеш, для эксплуатации зданий турбазы.

Срок договора аренды определен действующим договором <...> от 17.05.2018 г., с 17.05.2018 по 16.05.1967 г.; и действующим договором <...> от 17.05.2018 с 17.05.2018 по 16.05.2028 г.

За период пользования земельными участками с 11.01.2022 по 10.10.2024 ответчику начислено:

по договору <...> от 17.05.2018 г.: арендная плата за пользование земельным участком в размере 133 306,39 руб., пеня в размере 82 970,91 руб.;

по договору <...> от 17.05.2018 г.: арендная плата за пользование земельным участком в размере 580 953, 08 руб., пеня в размере 360 831,29 руб.

Общая сумма задолженности 1 158 062,48 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия <...> от 11.10.2024 о необходимости погасить задолженность по вышеуказанным договорам.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за пользование земельными участками за период с 11.01.2022 по 10.10.2024 года в размере 1 158 062,48 руб.

Представитель истца КУМС Прокопьевского муниципального округа, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как то закреплено в ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.05.2018 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор аренды <...> земельного участка, расположенного по адресу: Прокопьевский муниципальный район, п. Большой Керлегеш, район <...> с кадастровым номером <...>, площадью 0,9002 га для эксплуатации зданий турбазы.

17.05.2018 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 был заключен договор аренды <...> земельного участка, расположенного по адресу: Прокопьевский муниципальный район, п. Большой Керлегеш, с кадастровым номером <...>, площадью 0,5202 га для эксплуатации зданий турбазы.

Срок договора аренды определен действующим договором <...> от 17.05.2018 г., с 17.05.2018 по 16.05.1967 г.; и действующим договором <...> от 17.05.2018 с 17.05.2018 по 16.05.2028 г. (п.2 Договоров).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2024 года, на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5202 кв.м., расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный район, п. Большой Керлегеш, установлено обременение: аренда, дата регистрации 05.07.2018 года, срок ограничения права: с 05.07.2018 года по 16.05.2028 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 9002 кв.м., расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный район, п. Большой Керлегеш, <...>, установлено обременение: аренда, дата регистрации 05.07.2018 года, срок ограничения права: с 05.07.2018 года по 16.05.2067 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, вменяет арендатору в обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1. договоров аренды определено, что размер арендной платы является определяемым и исчисляется на основании коэффициентов, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. №47, на период действия договора, в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего договора.

Договорами аренды предусмотрен следующий механизм исчисления арендной платы: сумма арендной платы за рассчитываемый период времени исчисляется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка, коэффициента, учитывающего уровень инфляции, установленного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора (п.3.2. Договоров).

Ежемесячная сумма арендной платы определяется Приложением №1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма арендной платы исчисляется за период с даты установленной п. 2.3 до момента окончания срока действия настоящего договора, установленного п. 2.1. настоящего договора. При исчислении суммы арендной платы за период с даты установленной п.2.3 до момента заключения настоящего договора применяются коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка, действующие в указанный период времени (п.3.3. Договоров).

В соответствии с п.3.4 Договоров аренды, арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке: в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала; в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей, - ежемесячно до 10 числа текущего месяца в сумме, определенной Приложением № 1 к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на счет Комитета по управлению муниципальной собственностью.

Согласно п.3.7. Договоров аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов <...> от 25.11.2024 г. по арендной плате за период с 01.01.2022 по 26.11.2024 г., следует, что ответчиком были нарушены условия договоров аренды <...> от 17.05.2018 г. и <...> от 17.05.2018 в части полноты и сроков внесения арендной платы.

За период пользования земельными участками с 11.01.2022 по 10.10.2024 ответчику, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды <...> от 17.05.2018 г. составила 133 306,39 руб.; задолженность по пене составила 82 970,91 руб. Задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды <...> от 17.05.2018 г. составила 580 953,08 руб.; задолженность по пене в размере 360 831,29 руб.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом обоснован, произведен верно, соответствует положениям договора аренды и периоду просрочки платежей. Факт заключения договоров аренды, его условия ответчиком ФИО1 оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, представленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

11.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам аренды в общей сумме 1 158 062,48 руб., однако ответ на данную претензию истцу не поступил.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты тарифа, пени за просрочку оплаты фискального накопителя, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма начисленной пени по договору аренды <...> от 17.05.2018 г. может быть снижена с 82 970,91 руб. до 30 000 руб., сумма начисленной пени по договору аренды <...> от 17.05.2018 г. может быть снижена с 360 831,29 руб. до 60 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий заключенного договора, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанным выше договорам аренды, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом снижения размера пени.

Следовательно, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 804 259,47 руб., в том числе:

по договору <...> от 17.05.2018 г.: арендная плата за пользование земельным участком - 133 306,39 руб., пеня – 30 000 руб.;

по договору <...> от 17.05.2018 г.: арендная плата за пользование земельным участком - 580 953,08 руб., пеня - 60 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составит 21 085 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа задолженность за пользование земельными участками за период с 11.01.2022 по 10.10.2024 года в общей сумме 804 259,47 руб. (восемьсот четыре тысячи двести пятьдесят девять рублей 47 копеек), из них: арендная плата по договору <...> от 17.05.2018 г. в размере 133 306,39 руб.; пеня по договору <...> от 17.05.2018 г. в размере 30 000 руб.; арендная плата по договору <...> от 17.05.2018 г. в размере 580 953,08 руб., пеня по договору <...> от 17.05.2018 г. в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 085 (двадцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года.

Судья: В.Ю. Ортнер