Решение № 12-12/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-12/2017

№ 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Варнавская Э.А., с участием старшего помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Добринского района Липецкой области ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района № 117 от 17.05.2017 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> был выявлен факт его невыполнения родительских обязанностей в отношении двух несовершеннолетних детей, воспитанием которых не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, материально детей не обеспечивает.

За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Не огласившись с вынесенным постановлением, прокурор Добринского района Липецкой области принес на него протест, указывая, что не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы поданного протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района Липецкой области по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании объяснили, что ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен простым письмом. Выразили согласие с протестом прокурора в части отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора Добринского района Липецкой области подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Как следует из материалов дела, определением комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального в составе девяти человек, с участием старшего помощника прокурора ФИО4 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, посчитав его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела.

Так, при изучении истребованного административного материала № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, было установлено, что полностью отсутствуют подтверждения извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела. Отсутствуют как сопроводительные письма о направлении извещения, так и уведомления о надлежащем извещении. В приложенном к материалу дела протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о надлежащем извещении ФИО7, который не являлся участником рассмотрения административного материала. Кроме того, в данном протоколе отсутствует подпись председателя комиссии, что полностью исключает его из доказательств надлежащего уведомления ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Добринского района Липецкой области – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.А. Варнавская