Приговор № 1-2034/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-2034/2017

Дело № 1-2034/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 24 августа 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В.,

потерпевшей Ш.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер №28 от 23.08.2017 года,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 08.07.2016 приговором *** городского суда по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 264.1, 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 15.11.2016 приговором *** районного суда Ставропольского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2017 года около 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в с.*** Цильнинского района Ульяновской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина ИП Ш.О.А. расположенный по ул.***, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин, являющийся помещением. Во исполнение своего преступного, корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, в ту же ночь 09 июля 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к окну магазина, огороженной металлической решеткой, и, убедившись в том, что за его действиями никто не следит, толкнул приоткрытое пластиковое окно, отчего оно раскрылось, снял с себя одежду, чтобы легче было пройти через металлическую решетку, после чего через данную металлическую решетку окна незаконно проник в помещение магазина ИП Ш.О.А. После этого ФИО1, находясь в магазине ИП Ш.О.А. тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, находящиеся в кассе; одну пару хлопчатобумажных рабочих перчаток стоимостью 19 рублей; зажигалку FX-77 «FOXlite» стоимостью 24 рубля; шоколад «SNICKERS» весом 100 грамм стоимостью 43 рубля; одну упаковку чипсов «PRO» стоимостью 36 рублей; две бутылки пива «Кер сари» темного объемом 1,5 л стоимостью 145 рублей каждая, общей стоимостью 290 рублей; кухонный нож стоимостью 164 рубля; одну пачку сигарет «Rothmans» DEMI CLICK стоимостью 87 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Ш.О.А. материальный ущерб на общую сумму 7663 рубля.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Белозеровой Л.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей Ш.О.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, с мая 2016 года состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «***» с диагнозом «***», занимается общественно-полезным трудом; главой администрации МО «*** поселение» характеризуется удовлетворительно: предоставленную работу в виде исправительных работ выполняет в срок, жалобы не поступали; зам.главы администрации МО «*** поселение» характеризуется с положительной стороны: в беседе с коллегами и гражданами общителен, вежлив, уравновешен, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: жалоб на него со стороны жителей села и сельской администрации не поступало, на совете общественности не обсуждался, в употреблении спиртных напитков не замечен, в настоящее время проходит исправительные работы в МО «*** поселение»; по месту учебы в ОГБПОУ «Ульяновский техникум ***» характеризуется с неудовлетворительной стороны: без предупреждения перестал посещать занятия, за время обучения в общественной жизни группы и техникума себя не проявил, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был (л.д.126-178).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 25.07.2017 (л.д.77-78) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей претензий к подсудимому.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.

Суд прекращает производство по иску потерпевшей Ш.О.А. о взыскании 663 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, поскольку в судебном заседании она отказалась от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** районного суда Ставропольского края от 15.11.2016 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по иску потерпевшей Ш.О.А. к ФИО1 о взыскании 663 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Ш.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков