Решение № 2-166/2021 2-166/2021(2-3347/2020;)~М-3015/2020 2-3347/2020 М-3015/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело № 2-166/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Широковой О.Н., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения по Московской области и филиала Среднерусского Банка о признании действий незаконными, обязании аннулировать сведения о должнике; взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.11.2013 г. между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 100 000 руб., размещенные на кредитной карте Сбербанка России VISA №. 18.03.2015 г. постановлением № дознавателя ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что в период с 01.05.2014 г. по 04.09.2014 г. неустановленное дознанием лицо, тайно похитило денежные средства с её кредитной банковской карты, открытой в отделении «Сбербанк России» в г. Железнодорожный Московской области, причинив тем самым ущерб в размере 60 000 руб., впоследствии уточненный до 99 636 руб. 70 копеек. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный по Московской области от 28.03.2015 г. она признана потерпевшей. Уведомлением от 29.04.2015 г. ей сообщено, что дознание по уголовному делу №, возбужденному 18.03.2015 г. приостановлено по основанию п. 1 ст. 208 УПК РФ. Согласно информации Восточного отделения по Московской области ПАО Сбербанк России от 25.08.2015 г. в связи с обнаружением фактов противоправных действий третьих лиц в отношении кредитной карты № задолженность по договору за ней не числится. Имея единственные кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» она обратилась в другой банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявки, ей было отказано в предоставлении кредита по тем основаниям, что она числится в списке недобросовестных заемщиков в Бюро кредитных историй на основании уведомления (информации), поступившей об этом из ПАО «Сбербанк России». 16.04.2019 г. она обратилась к ответчику с претензией, просила исключить из Бюро кредитных историй сведения о ней как о недобросовестном плательщике. Банк в свою очередь обратился в суд с иском о взыскании с неё долга по кредиту в размере 94 864, 73 руб. и судебных расходов в размере 3045, 38 руб. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.11.2019 г., вступившим в законную силу 10.01.2020 г. в иске ПАО «Сбербанк России» отказано полном объеме. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она определяет в размере 50 000 рублей.

Просит суд признать действия ПАО Сбербанк России в части направления сведений в Бюро кредитных историй в отношении заемщика ФИО1 незаконными; обязать ПАО Сбербанк России аннулировать сведения о должнике ФИО1 по кредитной карте VISA № ПАО Сбербанк, направив уведомление в Бюро кредитных историй; взыскать с ПАО Сбербанк России в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал ПАО Сбербанк России -Среднерусский Банк.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что задолженность ФИО1 по кредитной карте, последней погашена не была. Согласно п. 8 заявления истицы на получение кредитной карты, она согласилась с предоставлением в БКИ сведений согласно ФЗ «О кредитных историях». С учетом того, что кредит истицей был получен, не возвращен, она согласилась на размещение сведений о ней в БКИ, предоставление ответчиком сведений об ФИО1 в БКИ было законным и обоснованным. Однако истицей не представлено доказательств размещения какой либо информации ответчиком в БКИ. Учитывая то, что вины в действиях ответчика не имеется, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Кроме того, истицей не представлено доказательств несения судебных расходов по данному конкретному делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. ст. 3, 5,4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях", источник формирования кредитной истории это, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются) в отношении субъекта кредитной истории - о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 13.11.2015 года в ПАО Сбербанк России, ей Восточным отделением по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанк 20.11.2013 года были предоставлены денежные средства по кредитной карте № в размере 100 000 рублей, сроком пользования 12 месяцев, уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,40% годовых) с возвратом кредита путем внесения ежемесячно платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Постановлением дознавателя ОД УМВ России по г.о. Железнодорожный от 18.03.2015 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Из содержания данного постановления, с учетом последующего постановления об уточнении размера материального ущерба, следует, что примерно с 01.05.2014 года по 04.09.2014 года неустановленное дознанием лицо, тайно похитило денежные средства с кредитной банковской карты ФИО1 банка Сбербанк, причинив тем самым последней материальный ущерба на сумму 99 636 рублей 70 копеек.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.о. Железнодорожный от 28.03.2015 года ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, производство по которому в последствии было прекращено в связи с истечением срока давности.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.11.2019 года ПАО Сбербанк России было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 94 864 рублей 73 копеек в связи с истечением срока исковой давности.

Из совокупности указанного следует, что у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО Сбербанк России в рамках кредитного договора от 20.11.2013 года, которая не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований о её взыскании.

Однако сведения о наличии данной задолженности, в БКИ размещены не были и доказательств иного, истцом суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца, в порядке ч. 1 ст. 57 ПК РФ, судом были истребованы сведения о наличии кредитной истории (сведений в отношении заемщика ФИО1) в БКИ из АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». Из ответов представленных указанными БКИ следует, что никакой информации о заключенном 20.11.2013 года кредитном договоре между истцом и ответчиком, не имеется.

Истица, указав, что в результате размещения ПАО Сбербанк России сведений о наличии у неё непогашенной задолженности, она не может получить кредит в других кредитных организациях, доказательств этому не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, размещением в БКИ сведений о наличии кредитной задолженности, суд находит подлежащим в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что даже в случае размещения такой информации ответчиком в БКИ, права истицы нарушены не будут, поскольку согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», сведения о размере задолженности, сами по себе подлежат указанию источником формирования кредитной истории субъекта. Задолженность ФИО1 фактически не погашена.

Также суд находит подлежащим отказать в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку последние взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска как полностью, так и частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Восточного отделения по Московской области и филиала Среднерусского Банка о признании действий незаконными, обязании аннулировать сведения о должнике; взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года