Решение № 2-1740/2020 2-1740/2020(2-8461/2019;)~М-7418/2019 2-8461/2019 М-7418/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1740/2020

Гр. дело № 2-1740/2020

78RS0005-01-2019-009328-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ленэнерго" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2016 года между ПАО "Ленэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-23222-16/35076-Э-16 по условиям которого истец осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика. Пунктом 8 Договора установленная обязанность ответчика исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятий по техническому присоединению, в том числе по выполнению мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий; по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Учитывая, что Договор заключен 15 ноября 2016 года, то выполнение Заявителем обязательств, указанных в п.8 Договора, должно быть не позднее 15 мая 2017 года, данные обязанности ответчиком не исполнены, уведомление в сетевую организацию о выполнении технических условий не направлено. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, от 26 декабря 2015 года № 526-п и составил 550 рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 89 рубля 90 копеек (п.10 Договора). Пунктом 11 Договора установлено, что внесение платы за техническое присоединение осуществляется ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора. Плата должна быть внесена не позднее 26 ноября 2016 года. Обязанность Ответчика по внесению платежа в установленный договором срок не исполнена. Сетевой организацией в полном объеме исполнены обязательства по технологическом присоединению объекта ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось соответствующее уведомление от 16 июля 2018 года исх. ГтЭС/032/2506, в котором напоминалось о необходимости выполнения мероприятий по техническим условиям и направления уведомления о выполнении технических условий со стороны ответчика. В нарушение пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 ответчик не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Мероприятие по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком в срок до 01 июня 2018 года, таким образом, 01 июня 2019 года наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. 02 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о просрочке исполнения обязательств по договору, а также намерении сетевой организацией расторгнуть договор в судебном порядке в соответствии с п. 16(5) Правил. Также 02 июня 2019 года ответчику направлена претензия с расчетом неустойки за неисполнение обязательств по своевременному внесению платы за технологическое присоединение за период с 30 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года в соответствии с пп. «В», п. 16 Правил в сумме 10 037 руб. 50 коп., а также претензия с расчетом неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологического присоединению за период с 02 июня 2018 года по 02 июня 2019 года в сумме 10 037 руб. 50 коп. Поскольку в досудебном порядке претензия истца не удовлетворена, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доведенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что обязательства ответчика по Договору технологического присоединения исполнены. Просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2016 между ПАО "Ленэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОБ-СПб-1279-14/1606-Э-14, по условиям которого истец осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика: жилого дома, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>

Разделом 3 Договора сторонами согласован порядок расчетов. Согласно п.п.10-11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей 00 копеек НДС 18% - 89 рубля 90 копеек, и уплачивается в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п.8 Договора ответчик обязуется исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котом расположены присоединяемые энергопринимающие устройств заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по техническому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения которых установлен п. 5 Договора и составляет 6 месяцев.

Пунктом 17, а также п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

ПАО «Ленэнерго» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнило, однако ответчиком, мероприятия по техническому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение, в установленный договором срок не выполнены.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Доводы представителя ответчика о неправомерности начисления неустойки, как за нарушение сроков выполнения технических условий, так из за нарушение сроков оплаты по договору, суд полагает несостоятельными, поскольку Договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям носит поэтапный характер, как выполнение технических условий, так и вынесение платы за технологическое присоединение являются этапами мероприятий по техническому присоединению к электрическим сетям, имеющие разные сроки выполнения.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия их нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, исходя из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 100 рублей за нарушение срока внесения платежа и до 100 рублей за нарушение срока выполнения мероприятия по техническому присоединению, что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требовании истца о расторжении договора суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09 декабря 2019 года, актом о выполнении технических условий от 09 декабря 2019 года, уведомлением о заключении договора электроснабжения от 05 февраля 2020 года, не усматривает предусмотренных законом оснований для его расторжения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» неустойку за нарушение срока внесения платежа в период с 30.11.2016 по 30.11.2017 в размере 100 руб., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб., а всего взыскать 1 002 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.