Постановление № 1-340/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело №1-340/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Глинской К.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Трясина Г.Л.

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Судакова В.М.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 08.10.2019 года в период времени с 19.00 часов по 19.20 часов ФИО1, находясь у своего знакомого Кары В. А. в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. Промышленная, 7- 59/3, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества, находящего у Кары В.А.

Реализуя свой преступный умысел, 08.10.2019 года в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 200 рублей, гармонь марки «Тульская 301» в футляре, стоимостью 10000 рублей, не представляющий материальной ценности металлический крест, а всего имущества на общую сумму 10200 рублей, принадлежащее Каре В.А., после чего, удерживая при себе указанное имущество, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество Кары В.А. на общую сумму 10200 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1 Каре В.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10200 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.10.2019 г. следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и возвратил тому часть похищенного имущества, тем самым загладил перед ним причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Судаков В.М. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемй ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Трясин Г.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ущерб потерпевшей стороне –Каре В.А. частично возмещен, потерпевшему принесены извинения, что свидетельствует о заглаживании вреда. Общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности непривлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и доход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

Музыкальный инструмент гармонь «Тульская 301», хранящийся у потерпевшего Кара В.А.-оставить у Кара В.А.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких