Решение № 2А-1845/2018 2А-1845/2018 ~ М-1411/2018 М-1411/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1845/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес>, руководителю ОСП по <адрес>ёловой Е.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, руководителю ОСП по <адрес>ёловой Е.Е. о признании незаконными бездействия руководителя отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в части отсутствия контроля, повлекшее не предоставление ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные законом, а также признать незаконными действия (бездействие), руководителя отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в части отсутствия контроля за исполнением решения суда, и не принятие Отделом мер принудительного взыскания на имущество должника. Свои требования административный истец мотивировала тем, что 12.09.2016г. в отделе судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № 13-506\2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 44 000 руб. судебных расходов и расходов по исполнительским действиям, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сегодняшний день, приставами <адрес> выявлено имущество должника в виде земельного участка <адрес>. (Постановление от 12.12.2017г. о запрете регистрационных действий.), транспортного средства: Мазда Атенза 2002г. К054МН154 (Постановление от 01.12.2016г. от 03.05.2017г. о запрете регистрационных действий) установлен адрес проживания должника <адрес>. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, по ИП №- ИП в части непринятия мер по принудительному взысканию с должника признаны незаконными. Суд обязал ОСП по <адрес>, в производстве которого находится ИП №-ИП выполнить исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и применить к должнику меры, предусмотренные ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ направила запрос № (вх. №) о предоставлении мер принятых ОСП по <адрес> по принудительному взысканию, указанные решением Калининского районного суда. Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в часы приема к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ответ по запросу. Ответ предоставлен не был. Решение суда по принятию мер принудительного взыскания Калининским не исполнено. Меры принудительного исполнения на протяжении всего исполнительного производства по выявленному имуществу судебными приставами не проводятся. Ответ на запрос № (вх.№) от 26.02.2018г. о предоставлении мер принятых ОСП по <адрес> по принудительному взысканию мне не предоставлен. Бездействие приставов исполнителей, нарушает положение ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положение Гражданского процессуального кодекса об обязательности своевременного исполнения судебных решений, а также не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 представил в суд дополнение к исковому заявлению, согласно которому просил суд признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, в части отсутствия контроля, повлекшее не предоставление ответа на письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные законом, обязать отправить ответ на запрос, а также признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнением решения суда, а именно не выполнение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятие к должнику мер, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований об исполнительном производстве в части взыскания денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по <адрес>, руководителя ОСП по <адрес> ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ответ на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен 26.06.2018г. в связи с загруженностью. Во исполнение решения суда от 18.10.2017г. к должнику ФИО3 был осуществлен выезд в апреле 2018 года. 28.06.2018г. вручено требование о погашении задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Так, решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> ФИО6 и ФИО7 по исполнительному производству №- ИП в части непринятия мер по принудительному взысканию денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП выполнить исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применить к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа. (л.д.5-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление №) о предоставлении информации о мерах, принятых ОСП по <адрес> по принудительному взысканию, указанные решением Калининского районного суда от 18.10.2017г. (л.д.10-11)

Согласно материалам, предоставленным в суд представителем административных ответчиков, ответ на запрос от 26.02.2018г. направлен взыскателю ФИО1 26.06.2018г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 приказа ФССП России от 29.05.2012 г. N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, заявление ФИО1 от 26.02.2018г., содержавшее требования о необходимости предоставления сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, следовало рассматривать в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства, в том числе заявления о ходе исполнительного производства не отнесены к полномочиям старшего судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 12 Закона о судебных приставах процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, заявление ФИО1 должен был рассмотреть судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случае необходимости уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Между тем, доказательств того, что начальником отдела – старшим судебным приставом по <адрес> ФИО2 принимались какие-либо меры по контролю за исполнением запроса ФИО1 от 26.02.2018г. до обращения административного истца в суд, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о мерах, принятых в целях исполнения решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., было направлено в адрес УФ ССП по <адрес> 26.02.2018г., зарегистрировано за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно автоматическому информированию о ходе рассмотрения обращения, ФИО1 была извещена о перенаправлении ее обращения в структурное подразделение ОСП по <адрес>. (л.д. 41)

На основании изложенного, с учетом положений ч 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обладая информацией о дате получения ее запроса отделом судебных приставов, знала о нарушении своего права на получение ответа о ходе интересующего ее исполнительного производства по истечении тридцатидневного срока - ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с настоящими требованиями в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прошествии значительного периода времени с момента направления запроса о предоставлении сведений в отдел судебных приставов, а также по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с пропуском срока для обращения в суд, требования ФИО1 к начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, в части отсутствия контроля, повлекшее не предоставление ответа на письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные законом, обязать отправить ответ на запрос удовлетворению не подлежат.

В части требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнением решения суда, а именно не выполнение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятие к должнику мер, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований об исполнительном производстве в части взыскания денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из буквального толкования заявленных административным истцом требований, следует, что ФИО1 просит суд признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> ФИО2 незаконными в части не выполнения исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятия к должнику мер, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований об исполнительном производстве в части взыскания денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Между тем, учитывая, что непосредственно в полномочия старшего судебного пристава не входит совершение исполнительных действий по исполнению исполнительных документов, предусмотренных ст. ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес> в части отсутствия контроля за исполнением решения суда, а именно невыполнения исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятия к должнику мер, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований об исполнительном производстве в части взыскания денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 незаконными в данном случае не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнением решения суда, а именно не выполнение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятие к должнику мер, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований об исполнительном производстве в части взыскания денежной суммы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в связи с чем в административном иске в этой части ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес>, руководителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 03.07.2018г.

Подлинник решения находится в административном деле №а-1845/2018 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья