Решение № 2-3394/2019 2-786/2020 2-786/2020(2-3394/2019;)~М-2603/2019 М-2603/2019 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3394/2019

№


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Ленинградской области

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика УК ОАО «Тепловые Сети» ФИО3

представителя ответчика Тосненский водоканал ФИО4

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к УК ОАО «Тепловые Сети», ООО «Расчетный Центр», ОА «ЛОКС» о признании акта незаконным, обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 ФИО12 (далее-истец) первоначально обратился в суд с иском к УК ОАО «Тепловые Сети» (далее-ответчик) об обязании произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, исключении повышающего коэффициента, не считать счетчики вышедшими из строя.

В ходе рассмотрения дела расширен субъектный состав и к участию в дело в качестве соответчика привлечены ООО «Расчетный Центр», АО «ЛОКС»

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил о признании акта незаконным, обязании произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками компании ответчика УК ОАО «Тепловые Сети» составлен аки о протечке в квартире истца. Одновременно с указанием на факт протечки в акте отображены сведения о якобы несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ горячей и холодной воды, а именно об установлении на приборы учета магнитов. В результате данных сведений ответчиком произведено доначисление платы за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>., и за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>. Приборы учета потребляемой воды, установленные в квартире истца, согласно техническим характеристикам, указанным в паспортах ИПУ, имеют антимагнитную защиту. Таким образом, такая установка магнитов на ИПУ не могла повлиять на их работу, и точность измерения потребляемой воды. При проведении проверки состояния приборов учета проверки подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикатора антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. При поверки приборов учета, они были допущены к принятию. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ осмотр приборов учета производился помощником. Сведения о несанкционированном вмешательстве были внесены не в день составления акта, не в присутствии собственниками квартиры. После составления акта и его подписания, наследующий день сведения о нарушении были вписаны представителем УМКД ФИО13., которая магнитов на приборах учета не видела и в присутствии собственника квартиры не устанавливала данный факт, не производила фотофиксацию. Истец считает, что вписанные сведения после составления акта, не могут являться основанием для непринятия показаний по приборам учета для расчета платежей, а также данный акт является недействительным, поскольку составлен с нарушениями.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью поддержал и пояснил, что сведения о внесении наличие на приборах учета в момент составления акта и его подписания внесены не были. Каким образом были произведены фотографии с магнитами на приборах учета помощником ему неизвестно. В акте отсутствуют сведения о

произведении фотофиксации.

Представителя истца ФИО2 в судебное заседание явился полностью поддержал уточненные исковые требования и просил произвести перерасчет оплаты за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт составлен с нарушениями, приборы учета соответствуют все положениям и требованиям закона, и их показания должны быть приняты при расчете. ОАО «<данные изъяты>» по горячей воде приняли показания и произвели перерасчет. При составлении акта не было указано на наличие магнитов на приборах учета, а также о том, что произведена фотофиксация.

Представитель ответчика УК ОАО «Тепловые Сети» ФИО3 в судебное заседание явился исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика АО «ЛОКС» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве

Представитель ОАО «Расчетный Центр» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении в заявленных требований, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО14. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лоджии в квартире истца по адресу: <адрес>

В ходе проверки был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что перекрытия на лоджии протекают, радиаторы в квартире везде чугунные по проекту, есть коррозия под окном и на стене у радиатора. Стояки ХВС и ГВС в удовлетворительном состоянии, разводки м/п, есть счетчики.

При обследовании выявлено установление магнитов на водосчетчиков холодной и горячей воды, данный факт зафиксирован помощником УМКД ФИО15 применением средств фотофиксации.

В адрес собственника жилого помещения квартиры на обращение истца поступил ответ, в котором было уведомление о проведении доначисления платы за коммунальную услугу водоснабжения, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Уведомления в адрес истца с требованием о прекращении несанкционированного вмешательства в работу приборов учета коммунальных ресурсов не поступало, как и уведомления о произведении о доначислении платы за коммунальную услугу водоснабжения, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Сведения о доначислении поступили истцу, после его письменного

обращения.

В акте запись об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу приборов учета коммунальных ресурсов сразу после осмотра квартиры и подписания акта внесена не была, показания счетчика по состоянию на дату проверки зафиксированы в акте не были, объяснения с собственника квартиры не брались, сведения о проведении фотофиксации не отражены.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании он никаких магнитов на счетчиках не устанавливал и запись о их наличии была внесена после того, как стороны подписали акт, и сотрудники УМКД ушли из квартиры.

Данные обстоятельства также в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО16 который пояснил, что акт составлялся по результатам осмотра протечки, никаких магнитов на счетчиках она не видела и когда ей об этом сообщил помощник она не поверила, осмотр она не проводила. Акт был подписан сторонами. Возвратившись на работу доложила информацию ее помощника о наличии магнитов до руководства, которые сказали внести указание об их наличии в акт, что она и сделала.

Свидетель ФИО17 пояснил, что при осмотре счетчиков ГВС и ХВС в ванной комнате обнаружил магниты, о чем сообщил ФИО18., которая сразу не внесла сведения в акт. Фотофиксацию проводил самостоятельно, не в присутствии собственника.

Пунктом № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 354) (далее - Правила), согласно которому, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;

Согласно п. 82 Правил, Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных, комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с п. 85 Правил, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 81.11 Правил, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свооодного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно п. 85.1 Правил, указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 86 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Поскольку сведения о наличии магнитов на приборах учета были внесены после составления и подписания сторонами акта, при составлении акта сотрудник УМКД №№ ФИО19 не удостоверила наличие магнитов, повреждений, нарушение целостности прибора учета, наличие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих зафиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, не произвела осмотр магнитов в присутствии собственника, не взяла пояснений, не отразила показания приборов учета, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка составления акта и отсутствия доказательств того, что было несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

Наличие фотографии не является основанием для удовлетворения требований, поскольку данные фотографии не были зафиксированы в акте на момент его составления и подписания сторонами. В акте отсутствуют сведения о фотофиксации.

Учитывая то, что данные приборы учета являются антимагнитными, суд не усматривает оснований также ставить под сомнение обстоятельства того, что в случае наличия магнитов могло повлиять на работу приборов учета.

Исходя из п. 81.11 Правил, согласно которому, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств. При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиками в соответствии с п. 81.11 Правил был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

Истцом предоставлены паспорта на приборы учета из которых следует, что срок их действия не истек.(л.д.<данные изъяты>), а также была проведена их дополнительная проверка истцом. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № № о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода горячей/холодной воды. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами УК РАР «Тепловые Сети» произвели перерасчет за горячее водоснабжение за спорный период, в связи с чем данные требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что сведения о поверки приборов учета не внесены ФГУП «<данные изъяты>» судом признаются несостоятельными, поскольку истец выполнил обязанность по проведению поверки приборов учета, и невнесении своевременно сведений организацией проводившей поверку не является основанием для не принятии их к учету.

Ссылки представителя АО «ЛОКС» о том, что истцом не предоставлена возможность осмотра приборов учета судом также признается несостоятельной, поскольку истец уведомил ответчика о дне и времени осмотра, однако в указанное время представитель ответчика не смог явиться, в связи с чем ему не был предоставлен доступ. Также суд считает, что с учетом выявленных нарушений, а также отсутствия указания в повреждении приборов учета, их показаний на момент осмотра, данные обстоятельства не

имеют правового значения.

Ответчиком не доказан факт подложности, недостоверности предоставленных актов обследования приборов учета в квартире №№ в <адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлен факт совершения истцом действий, нарушающие права ответчиков, противоречащих нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании акта недействительным и обязании ООО «Расчетный Центр» произвести перерасчет за холодное водоснабжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к УК ОАО «Тепловые Сети», ООО «Расчетный Центр», АО «ЛОКС» о признании акта незаконным, обязании сделать перерасчет- удовлетворить частично.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ОАО «Тепловые Сети»

Обязать АО «ЛОКС», ООО «Расчетный Центр» произвести перерасчет на холодное водоснабжение в соответствии с приборами учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части заявленных требований ФИО1- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ года.

Е.А.Леоненко