Решение № 02-1884/2025 02-1884/2025~М-7182/2024 2-1884/2025 М-7182/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-1884/2025

Дело № 2-1884/2025 УИД: 77RS0009-02-2024-014768-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре ххх с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2025 по иску хххххх к ххх фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ххх ххх обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ххх ххх, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда, подтвержденной расписками от 30.05.2024 и 13.09.2024 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 31.01.2024 по 05.04.2024 бригадой рабочих в количестве 12 человек в пользу ООО «Строймонтажсервис» были выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Поликлиника» по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма. Ответчик ххх ххх, являющийся генеральным директором ООО «Строймонтажсервис», в соответствии с распиской от 30.05.2024 принял на себя обязательство в срок до 30.06.2024 произвести ххху ххх (бригадиру) оплату выполненных строительных работ на объекте «Поликлиника» в размере сумма. Далее, в период с 27.07.2024 по 29.08.2024 бригадой рабочих в количестве 9 человек в пользу ООО «Строймонтажсервис» были также выполнены строительно-монтажные работы по возведению фундамента на объекте «ДЕПО Столбово» по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма. В соответствии с распиской от 13.09.2024 ответчик взял на себя обязательство произвести истцу оплату выполненных строительных работ на объекте «ДЕПО Столбово» в размере сумма. Работы истцом были выполнены качественно. Претензий к качеству работ у ответчика не поступало, при этом ответчик не оплатил выполненные работы. 17.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил оплатить выполненный объём работ в общем размере сумма (1 052 000 + 409 000). На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Истец ххх ххх, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ххх ххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 адрес процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного суда № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Из доводов иска следует, что в период с 31.01.2024 по 05.04.2024 бригадой рабочих в количестве 12 человек в пользу ООО «Строймонтажсервис» были выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Поликлиника» по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма. Ответчик ххх ххх, являющийся генеральным директором ООО «Строймонтажсервис», в соответствии с распиской от 30.05.2024 обязался в срок до 30.06.2024 произвести ххху ххх (бригадиру) оплату выполненных строительных работ на объекте «Поликлиника» в размере сумма.

Как указывает истец, в период с 27.07.2024 по 29.08.2024 бригадой рабочих в количестве 9 человек в пользу ООО «Строймонтажсервис» были также выполнены строительно-монтажные работы по возведению фундамента на объекте «ДЕПО Столбово» по адресу: адрес. Стоимость работ составила сумма. В соответствии с распиской от 13.09.2024 ответчик обязался произвести истцу оплату выполненных строительных работ на объекте «ДЕПО Столбово» в размере сумма. Несмотря на направленную истцом 17.09.2024 в адрес ответчика претензию, стоимость выполненных работ в общем размере сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена. Договор подряд между сторонами не подписан.

Между тем, по мнению истца, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Haличие задолженности перед истцом в размере исковых требований подтверждается записью разговоров истца с ответчиком, в ходе которых последний фактически подтверждает выполнение строительных работ, а также их неоплату в ранее оговоренном размере и в установленные сроки, ссылаясь на отсутствие y него денежных средств.

Таким образом, обосновывая свои исковые требования ххх ххх ссылается на заключение с ответчиком договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

хххым ххх заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненного объема работ в размере сумма, подтвержденного расписками генерального директора ООО «Строймонтажсервис» - ххх ххх

Однако договор строительного подряда между сторонами не заключался. Как следует из материалов дела, ххх ххх были составлены и подписаны расписки от 30.05.2024 и 30.05.2024 с обязательством об оплате. Между тем, доказательства заключения договора подряда материалы дела не содержат.

Представленная истцом расписка, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не подтверждает.

Разрешая исковые требования ххха ххх, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 702, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор строительного подряда между сторонами не заключался, учитывая предусматривающие необходимость специального образования для строительства фундамента и допуск к иным видам работ, на которые ссылается истец, отсутствия доказательств исполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, равно как и производных от основных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При этом не представлено относимых и допустимых доказательств, что имеются текущие обязательства, задолженности и иные финансовые обязательства у ответчика перед истцом, представленные истцом расписки таковыми не могут являться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований хххххх к ххх фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: хххИ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года