Решение № 2-568/2017 2-568/2017(2-7593/2016;)~М-7004/2016 2-7593/2016 М-7004/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело 2-568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Селивановой О.А.

При секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

В обоснование требований указано, что решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152581558 рублей 70 копеек. До настоящего времени удержания с ответчика не производятся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере по 25% от всех видов заработка и иного ежемесячного дохода на каждого ребенка. Истец, ссылаясь на то, что соглашение об уплате алиментов является ничтожной сделкой, просил признать соглашение об уплате алиментов недействительным.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО13, Управление социальной защиты населения Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. В силу части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно статьи 103 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 часть 2 Кодекса).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - статья 101 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ООО ТД «Южный» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил обществу денежные средства в размере 146850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, определяемую в зависимости от суммы кредитных оборотов по счетам (10, 5 % либо 11 % годовых). Исполнение ООО ТД «Южный» обязательств по кредитному договору обеспечено последующим залогом объектов недвижимости, залогодатель ООО «Челябпрофиль», последующим залогом товаров в обороте, залогодатель ООО ТД «Южный», а также поручительством ООО «Челябпрофиль», ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Курчатовского районного суда от 22 января 2015 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворены в полном объеме. С ФИО6, ФИО7, ФИО5 солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска: задолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152561558 руб. 70 коп. (сто пятьдесят два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь руб. 70 копеек), расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д. 7). Данное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО13 за номером <адрес>3.

Как следует из соглашения об уплате алиментов, заключенного между ответчиками, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать ФИО2 на каждого ребенка по 25 % от заработка и (или) иного дохода в том числе получаемой им трудовой пенсии по старости, до достижения детьми возраста совершеннолетия.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № г. Челябинска (л.д. 8).

Решение Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения между сторонами соглашения об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 в отношении истца существовали значительные неисполненные обязательства.

Согласно ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Именно после возбуждения исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности, был совершен ряд действий, направленных на исключение возможности в рамках исполнительного производства №-ИП обращения взыскания на доходы, получаемые ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и возбуждения исполнительного производства №-ИП, какой-либо спор об алиментах на содержание детей между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения решения о взыскании задолженности и возбуждении исполнительного производства.

Доводы ответчиков о значительных затратах на содержание детей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что заключая соглашение об уплате алиментов ФИО1 действовал недобросовестно, злоупотребил принадлежащими ему правами с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом. Оспариваемой сделкой нарушаются законные права и охраняемые законом интересы ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов №<адрес>3, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова