Постановление № 1-160/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

28RS0021-01-2019-000771-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 13 сентября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

защитника подсудимого адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5650 от 12 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у ФИО2 <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном у восточной окраины территории автомобильной базы, принадлежащей Потерпевший №1, в точке координат: 54°06"51" СШ и 123°42"00"" ВД жд.<адрес>, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с территории автомобильной базы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в точке координат: 54°06"5l" СШ и 123°42"00" ВД жд.<адрес>, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, направился на территорию усадьбы, расположенную по адресу: <адрес> жд.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут взял металлическую тележку и направился на территорию автомобильной базы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в точке координат: 54°06"5l" СШ и 123°42"00" ВД жд.<адрес>. Придя на территорию автомобильной базы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут направился к металлическому вагону находящегося на территории автомобильной базы. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками дверь, и прошел в помещение вагона, тем самым тайно, незаконно проник в иное хранилище, и обследовав его с целью обнаружения имущества, которое смог бы похитить, обнаружил на полу три радиатора от автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Для чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут стал переносить радиаторы на приготовленную им тележку, тем самым ФИО1 тайно похитил три радиатора по цене 20 000 рублей за каждый, общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут покинул помещение вагона и с похищенными радиаторами направился домой.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая примечание 2 к ст.158 УК РФ, суд с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 (супруга не работает, его заработная плата составляет 50 000 рублей) с учетом того, что ущерб от кражи радиаторов составляет 60 000 рублей, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

Из исследованных в суде данных о личности виновного, а также условий и образе его жизни установлено следующее.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о браке и детях отсутствуют (т.1, л.д. 80-89).

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает один. Холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен. Согласно ИБД-Р ФИО2 к административной ответственности за 2019 год не привлекался. В употреблении спиртных напитков замечен не был (т.1, л.д. 91).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике. Дополнительно суду пояснил, что устроился на работу после произошедших событий.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина <адрес>», ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 93, л.д. 95).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 не судим (л.д. 96).

В судебном заседании защитник Громыко А.В. до удаления суда в совещательную комнату заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В обоснование данной позиции пояснил, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО2 до возбуждения уголовного дела сознался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, что подтверждается явкой с повинной; он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные, изобличающие его показания. ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Он никогда не привлекалась к уголовной ответственности. После совершения данного преступления более ничего предосудительного не совершал. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме. Таким образом, считает, что также имеется необходимое условие применения ст.76.2 УК РФ - заглаживание причиненного преступлением вреда. Считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также просит суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Имеет место работы. У подсудимого ФИО2 усматривается целый перечень смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба. ФИО2 никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств у ней не усматривается.

Суд также признает обоснованной позиции стороны защиты о том, что ФИО2 добровольно загладил причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

С учетом данных установленных обстоятельств суд считает, что имеются все необходимые обстоятельства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, прекращению уголовного дела, и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является трудоспособным лицом, работает, получает ежемесячную заработную плату в размере 30 000 рублей, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, кредитными обязательствами не обременен. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности), имущественного положения ФИО2 (работающего машинистом-кочегаром коммунальных систем Бама, имеющего постоянный доход, являющегося молодым, трудоспособным), состава его семьи (отсутствие супруги, детей), полагает возможным определить ФИО2 размер судебного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что не превышает половину максимального размера штрафа установленного законом за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение ФИО2, судья полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст.254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить ФИО2 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Расчетный счет: 4№ в отделении Благовещенск <адрес>;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401.

КБК 18№,

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления, направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, защитнику, потерпевшему, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина