Решение № 2-1386/2025 2-142/2026 2-142/2026(2-1386/2025;)~М-1053/2025 М-1053/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1386/2025

Дело № 2-142/2026

УИД 33RS0019-01-2025-001740-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 18 марта 2026 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Рыжих И.С.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 05.03.2025г. за период с 15.04.2025г. по 04.09.2025г. в размере 2 656 106,82 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 561,07 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> VIN ###, 2008 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 067 900 рублей с возможностью увеличения лимита на срок 60 месяцев под 34,9% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN ###, 2008 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 04.09.2025г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.04.2025г. по 04.09.2025г. составила 2 656 106,82 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 067 900,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 852,60 рублей, просроченные проценты – 170 690,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 482,49 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,07 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 98 190,05 рублей, неразрешенный овердрафт – 125 000,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 8284,93 рублей, причитающиеся проценты – 1 183 927,32 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125 000,00 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 (л.д. 83) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заявленные ко взысканию с ответчика причитающиеся проценты – это денежные средства, которые могли быть получены банком в случае, если бы заемщиком осуществлялись кредитные платежи вовремя, данные проценты рассчитаны до момента возврата кредита. В рамках кредитного договора транспортное средство, принадлежащее ответчику, застраховано не было. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя – ФИО3 (л.д.88-90), который в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что задолженность действительно имеет место быть. В настоящее время предмет залога – транспортное средство повреждено в результате ДТП, но страховой случай не наступил, транспортное средство не застраховано, заключен только Договор ОСАГО. В удовлетворении требований банка о взыскании причитающихся процентов просил отказать.

Представители третьих лиц ОМВД России по Суздальскому району, УМВД России по г. Владимиру, АО «Совкомбанк страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1, ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.03.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) ### (л.д. 48оборот-50).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 48оборот-50, 66-71).

Согласно п. 1 индивидуальных условий лимит кредитования 1 067 900 рублей 00 копеек (л.д. 48оборот).

Срок лимита кредитования – 120 месяцев, 3652 дня (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка: 18,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша, Если этого не произошло процентная ставка – 34,9 % годовых с даты перечисления транша (п. 4 индивидуальных условий).

Определен минимальный обязательный платеж – 2769,75 рублей, который рассчитывается на основании п. 6 индивидуальных условий.

Условиями договора предусмотрен порядок расчета неустойки – 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Кредитные средства предоставлены заемщику под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN ###, 2008 года выпуска (п. 10 индивидуальных условий).

Данный договор подписан ФИО2 путем отправления СМС сообщения с одноразовым кодом подтверждения, тем самым Банку была отправлена простая электронная подпись заемщика.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заказчиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Путем подписания заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, до ФИО2 доведены все его необходимые условия.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Банком исполнены обязанности в полном объеме, денежные средства переведены ФИО2 в размере 1 067 900,00 руб.

Материалами дела объективно подтверждается, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность в установленном порядке он не погашал.

В связи с чем, у ФИО2 за период с 15.04.2025г. по 04.09.2025г. образовалась задолженность перед банком в размере 2 656 106,82 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 067 900,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 852,60 рублей, просроченные проценты – 170 690,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 482,49 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,07 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 98 190,05 рублей, неразрешенный овердрафт – 125 000,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 8284,93 рублей, причитающиеся проценты – 1 183 927,32 рублей (л.д. 55-56).

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое было оставлено без исполнения (л.д. 59).

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом. Данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы причитающихся процентов, суд принимает во внимание, что согласно расчету истца к взысканию заявлены подлежащие уплате ежемесячные проценты за пользование кредитом с 14.03.2026 до 05.03.2030. То есть фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период, что недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью кредита, объективно неизвестен.

В силу статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 11 вышеназванного закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредите (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Вместе с тем, взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма кредита ответчиком не возвращена, истец вправе требовать причитающиеся проценты, начисленные на дату принятия решения, которые согласно предоставленному истцом расчету на 14.03.2026 составляют 13810,05 руб.

В свою очередь требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании причитающихся процентов, рассчитанных на невозвращенную сумму кредита за будущий период (с 14.04.2026 по 05.03.2030), с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору удовлетворению не подлежат. В то же время истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием процентов за пользование кредитом при наступлении указанной задолженности.

В остальной части требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размер пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, соответствующий договор подписан ФИО2, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер неустойки (пени) по кредитному договору, заявленной к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленным истцом пени положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 05.03.2025г. в размере 1 485 989,55 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 067 900,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 852,60 рублей, просроченные проценты – 170 690,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 482,49 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,07 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 98 190,05 рублей, неразрешенный овердрафт – 125 000,00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 8284,93 рублей, причитающиеся проценты – 13 810,05 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ###, 2008 года выпуска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее упомянутое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ###, 2008 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности (л.д. 76) и находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» по условиям вышеуказанного кредитного договора (л.д. 49 оборот).

Согласно карточки учета транспортного средства от 24.09.2025, рыночная стоимость спорного автомобиля определена равной 1 000 000 рублей.

Доказательств иной актуальной оценки стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Возражений ответчика против обращения взыскания на упомянутое транспортное средство не поступило.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из указанной стоимости автомобиля, при этом отмечает, что сохраняющаяся у ответчика перед истцом задолженность, равная 1 485 989,55 рублей не может быть признана незначительной в силу следующего.

Так, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Применительно к спорным правоотношениям размер неисполненного обязательства ответчика перед истцом превышает стоимость заложенного имущества, при просрочке исполнения обязательств, составляющей значительно больший срок, чем три месяца. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и что размер требований истца вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора в части залога транспортного средства обращает взыскание на принадлежащее ответчику заложенное движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ###, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества не имеется.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 61561,07 рублей (л.д. 11).

В соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 56% от заявленных требований имущественного характера, что составляет 23 274,20руб. + государственную пошлину за требования неимущественного характера 20 000руб., всего в размере 43 274,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ### задолженность по кредитному договору ### от 05.03.2025г. за период с 15.04.2025г. по 04.09.2025г. в размере 1 485 989 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 274 (сорок три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ###, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2 (паспорт <...>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.