Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-586/2025;)~М-498/2025 2-586/2025 М-498/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-42/2026

Дело № 2-42/2026

УИД 29RS0028-01-2025-000961-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании его задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 30 000 рублей, срок возврата денежных средств – 33 день с даты передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 248,2 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств по договору займа *** от **.**.**** образовалась задолженность в размере 46 785 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 16 785 рублей – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 30 000 рублей, срок возврата денежных средств – 33 день с даты передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 248,2 % годовых.

Заём предоставлен ФИО3 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету из ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которой ФИО3 на банковскую карту *** переведены денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № *** от **.**.****, заключенным между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» и истцом, к последнему перешли права требования по договору займа *** от **.**.****.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа *** от **.**.**** составляет 46 785 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 16 785 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчики размер задолженности не оспаривают.

Настаивая на взыскании с ответчиков задолженности ФИО3 по договору займа в размере 46 785 рублей, истец исходит из того, что на дату смерти заемщика в его собственности могло находиться ФИО2, достаточное для погашения обязательств по договору займа. С приведенными доводами о возможности исполнения долговых обязательств умершего заемщика за счет имеющегося у него на дату смерти ФИО2 суд согласен.

Так, в силу положений части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании ФИО2 умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО2, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО2, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО2 (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); в пунктах 60 и 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО2. Стоимость перешедшего к наследникам ФИО2, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного ФИО2, но и его стоимость.

В силу пункта 58 указанного выше постановления Пленума ВС РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов.

В соответствии с материалами наследственного дела к наследственному имуществу ФИО3, умершего **.**.****, наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: ...;

- денежных средств, находящихся на вкладах *** в ПАО «Сбербанк».

Наличие у заемщика на дату его смерти иного ФИО2 ни нотариусом, ни судом не установлено.

Иные лица прав на наследство ФИО2 С.Ф. не заявляют.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также размер денежного обязательства заемщика перед ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» и стоимость унаследованного ФИО2, которая значительно выше его долга перед кредитором, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку она как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования ФИО2.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию задолженность в размере 46 785 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.**** в поселке ..., имеющей паспорт гражданина РФ серии *** ***, выданный **.**.**** Мирнинским ГОВД ..., в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от **.**.**** в размере 46 785 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 16 785 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 50 785 (Пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова