Постановление № 1-60/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1-60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Макалева И.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В.,

следователя Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего в ЗАО «Краснозерский райтоп» исполнительным директором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес> на должность начальника <данные изъяты> обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 2,92 километра в восточном направлении от <адрес> в р.<адрес>, обнаружил пригодное для производства выстрелов незарегистрированное нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – ружье модели «Иж-56» («Белка-3») №Р 7617 и боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия – исправные и пригодные для стрельбы 121 патрон калибра 7,62х39 и 65 патронов калибра 9х18 ППО (патроны правоохранительных органов), в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 в обозначенные время и месте, без разрешения установленной формы на право приобретения, хранения вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, выдаваемого органами внутренних дел, после непосредственного обнаружения пригодного для производства выстрелов незарегистрированного нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – ружья модели «Иж-56» («Белка-3») №Р 7617 и боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия – исправных и пригодных для стрельбы 121 патрон калибра 7,62х39 и 65 патронов калибра 9х18 ППО (патроны правоохранительных органов), взял их в руки, тем самым незаконно приобрел, после чего разместил в багажном отсеке своего автомобиля марки «Ниссан» модели «Цефиро», регистрационный знак <***>, с целью дальнейшего незаконного хранения. Продолжая осуществление преступного умысла в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанном автомобиле проследовал к дому № по <адрес> в р.<адрес>, где около 16 часов 05 минут того же дня, извлек огнестрельное оружие и боеприпасы из своего указанного автомобиля и перенес их в <адрес> в р.<адрес>, где стал их незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут пригодное для производства выстрелов незарегистрированное нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – ружье модели «Иж-56» («Белка-3») №Р 7617 и боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия – исправные и пригодные для стрельбы 121 патрон калибра 7,62х39 и 65 патронов калибра 9х18 ППО (патроны правоохранительных органов) незаконно хранящиеся ФИО2 в своей квартире по <адрес> р.<адрес> было изъято сотрудниками УФСБ России по <адрес> при производстве оперативно-розыскной деятельности.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов.

Следователь Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В результате преступных действий ФИО2 имущественный вред никому не причинен, после совершения преступления ФИО2 официально принес извинения государству в лице начальника МО МВД России «Краснозерский», уволился с государственной гражданской службы, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании чего можно сделать вывод, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, материальное положение обвиняемого и его семьи, позволяет назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемым ФИО2 и его защитником заявлено ходатайство о вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того ФИО2 подано заявление, в котором он указал, что не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Настоящее уголовное дело прекращению по иным основаниям не подлежит.

В судебном заседании следователь Ордынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в постановлении основаниям.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что он и его супруга трудоустроены, денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию, указанное не повлечет за собой реабилитацию.

Защитник обвиняемого в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя доводы обвиняемого ФИО2 по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного следователем ходатайства.

Суд изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.128-133, л.д.162-166, л.д.187-189, т.2 л.д.159-161); протоколами допросов свидетелей: ФИО4 (т.1 л.д.175-179), ФИО5 (т.1 л.д.104-107), ФИО6 (т.1 л.д.109-112), ФИО7 (т.1 л.д.168-173), ФИО8 (т.1 л.д.114-118), ФИО9 (т.1 л.д.120-123), ФИО10 (т.2 л.д.1-5), ФИО11 (т.2 л.д.7-10), заключением эксперта №, 1926/4-5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д.155-161); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д.88-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-153); вещественными доказательствами; иными документами: постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.10); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ года( т.1 л.д.11-17); справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23); ответами Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32, л.д.146); заключением по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 (т.1 л.д.82-87); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.2 л.д.17); должностным регламентом начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснозерский» (т.2 л.д.26-31); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

Выслушав мнение обвиняемого ФИО2 и его защитника Перепелкиной И.В., заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение прокурора, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.19,20), по месту службы (т.2 л.д.33) и месту жительства (т.2 л.д.38) характеризуется положительно, имеет ряд наград и поощрений (т.2 л.д.34), является ветераном боевых действий (т.2 л.д.33). Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (т.2 л.д.13-16) следует, что ФИО2 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учетом того, что в результате преступных действий ФИО2 имущественный вред никому не причинен, после совершения преступления ФИО2 официально принес извинения государству в лице начальника МО МВД России «Краснозерский», уволился с государственной гражданской службы, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением заглажен, принимая во внимание имеющийся характеризующий материал в отношении ФИО2, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, то есть судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-охотничье двуствольное ружье модели «Иж-56» («Белка-3») №Р7617 с нарезным верхним стволом калибра 5,6 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - передать в отдел лицензионно – разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

-разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО2; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО2; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО2; охотничий билет серия 54 №, выданный на имя ФИО2, возвращенные ФИО2, оставить за последним по принадлежности;

-оптический диск, предоставленный филиалом ПАО «МТС» по <адрес> с детализацией по абонентскому номеру телефона, принадлежащему ФИО2 – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п.1 ч.5 ст.446.2, ст.446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

расчетный счет № <***>

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск

Получатель - УФК по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области л/с <***>).

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-охотничье двуствольное ружье модели «Иж-56» («Белка-3») №Р7617 с нарезным верхним стволом калибра 5,6 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - передать в отдел лицензионно – разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

-разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО2; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО2; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО2; охотничий билет серия 54 №, выданный на имя ФИО2, возвращенные ФИО2, оставить за последним по принадлежности;

-оптический диск, предоставленный фидиалом ПАО «МТС» по <адрес> с детализацией по абонентскому номеру телефона, принадлежащему ФИО2 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья: