Апелляционное определение № 33А-2383/2026 от 16 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-010983-09

33а-2383/2026

9а-1021/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

17.04.2026

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.12.2025 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0295-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в необорудовании местами для сидения помещения перед окном дежурной части отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду, где граждане вынуждены ожидать регистрации их заявлений, или в необеспечении свободного прохода посетителей в иное помещение данного отдела полиции с местами для сидения;

- возложить на УМВД России по городу Белгороду обязанность устранить допущенные нарушения, оборудовав помещение перед окном дежурной части отдела полиции №3 УМВД России по городу Белгороду местами для сидения инвалидов.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.11.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 16.03.2026, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.12.2025 включительно включительно исправить недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.12.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 16.03.2026, административное исковое заявление возвращено его подателю.

12.01.2026 в суд поступило заявление ФИО1 №0040-2026 (номер присвоен заявителем), в котором он просил исправить описку, допущенную в определении судьи от 10.12.2025. По мнению заявителя, в судебном акте допущены описки при указании инициалов судьи, поскольку в одном случае они указаны до фамилии, в другом – после нее.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.01.2026 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 184 КАС Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

КАС Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 2, части 2 статьи 184 и пункта 3 части 1 статьи 128, предусматривает возможность отказа в принятии заявления об исправлении описки в случае, если из данного заявления не следует, что неточности, на которые ссылается заявитель, могут воспрепятствовать исполнению судебного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, судья районного суда исходил из того, что в тексте определения не допущено искажений, подлежащих исправлению в процедуре, предусмотренной статьей 184 КАС Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья