Решение № 2-1523/2020 2-99/2021 2-99/2021(2-1523/2020;)~М-1194/2020 М-1194/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1523/2020

№...

№...

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре **.**.** марта 2021 года дело по иску АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что оказывает коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: **********. Мировым судьей Сосновоборского судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 138 260,42 рублей за период с **.**.** по **.**.**, пени и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2195,58 рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме 138 260,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО2, ФИО3, Отдел судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК, администрация ГП «Кожва».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело слушалось без участия истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №... Сосновоборского судебного участка **********, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

АО «Коми тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению для ********** ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ********** квартира, расположенная по адресу: **********, с **.**.** принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО4, **.**.** г.р., ФИО2, **.**.** г.р., ФИО3, **.**.** г.р., по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** ФИО1 имеет регистрацию в ********** в ********** Республики Коми с **.**.** по настоящее время.

Историей расчетов по лицевому счету за период с **.**.** года по **.**.** года по ********** в ********** имеется задолженность по коммунальным услугам.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** №... от **.**.** с ФИО1 в пользу АО «Ком тепловая компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 138 260 рублей 42 копеек, пени в сумме 21 297 рублей 42 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2195 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** РК от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По информации ОСП по ********** исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Коми тепловая компания» не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, **.**.** года рождения, приходится матерью ФИО2, **.**.** г.р., ФИО4, **.**.** г.р., ФИО3, **.**.** г.********** актовых записей о рождении ФИО2, ФИО4, ФИО3 в графе сведения об отце стоит прочерк.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в период несовершеннолетия ФИО2, ФИО4, ФИО3 в размере 100 процентов доли, приходящейся на несовершеннолетних.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ********** в ********** на ней лежит ответственность по содержанию указанного жилого помещения, пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности, также на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Рассматривая довод ответчика о том, что она на основании решения суда признана банкротом и процедура реализации ее имущества завершена, обязанность оплачивать спорную задолженность у нее не возникло, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** возбуждено производство по делу по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № №... завершена процедура реализации имущества ФИО1 Полномочия финансового управляющего ФИО7 прекращены. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательствам, предусматривающим периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, в качестве текущей либо реестровой следует исходить из того, когда истек период невнесения должником периодических платежей по отношению к дате возбуждения дела о банкротстве.

По общему правилу, платежи за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги вносятся до 10 числа следующего месяца.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых за несвоевременное исполнение обязанности по уплате периодических платежей, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Таким образом, задолженность ФИО1 по коммунальным услугам, пени за период образования задолженности до даты возбуждения дела о банкротстве, т.е. за период с **.**.** по **.**.** не может быть квалифицирована как текущая. Требования о взыскании задолженности за указанный период должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона «О несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным слугам за указанный период истец не предъявлял.

Однако, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № **** процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, в удовлетворении требований АО «КТК» о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** надлежит отказать.

Поскольку требование АО «КТК» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** возникло после возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность является текущим платежом, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по их уплате не имеется.

Третье лицо ФИО3 достигла совершеннолетия **.**.**. С указанного времени несет самостоятельную ответственность по коммунальным услугам.

Вместе с тем, исковых требований к указанному лицу (ФИО3) истцом в рамках настоящего спора заявлено не было, кроме того, с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** на основании судебного приказа не взыскивалась. Таким образом, установленный порядок по взысканию заложенности по коммунальным услугам с ФИО3 истцом не соблюден.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено сведений, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение в мае 2019 года в сумме 475,23 рублей, в июле 2019 года в сумме 509,14 рублей, в **.**.** года в сумме 523,21 рублей, в сентябре 2019 года в сумме 1371,49 рублей, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** (с учетом внесенных в указанный период оплат) в размере 12 945,29 рублей, за период с **.**.** по **.**.** в размере 15 042,26 рублей (3/4 доли в праве общей долевой собственности). Всего в размере 27 987,55 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1039,63 рублей.

Руководствуясь ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период **.**.** по **.**.** в сумме 27 987 рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1039 рублей 63 копеек.

В иске АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**, отказать.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова