Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (Цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 При этом к банку права требования к ответчику перешли по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 536946 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату долга. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 601075,56 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 474469,14 рублей, просроченные проценты в сумме 126606,42 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство TOYOTA MATRIX XR, 2003 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 481500 рублей.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 334, 348, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601075,56 рублей, в том числе основной долг в сумме 474469,14 рублей, проценты в сумме 126606,42 рублей, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9210,76 рублей. Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA MATRIX XR, 2003 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 481500 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк» было подано Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № (л.д.37-39).

Из п. 3 Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 536946 рублей под 28 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля, приобретаемого на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 6.1 Заявления-Анкеты договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен в офертно - акцептной форме договор о предоставлении потребительского кредита, условия которого изложены в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №.

Факт предоставления заемщику кредита в сумме 536 946 рублей подтверждается выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил на счет ФИО1 указанную сумму (л.д. 42-43).

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнил.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Так, согласно п. 5 Заявления-Анкеты за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 28 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование кредитом не начисляются.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.1 Заявления-Анкеты).

Из Графика платежей, являющегося приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № следует, что размер ежемесячного платежа ФИО1 составляет 16 740 рублей (л.д.40).

Судом установлено, что ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последний платеж в сумме 11167,39 рублей ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных письменных документов следует, что ответчик ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от ООО КБ «АйМаниБанк», составил необходимые для этого документы, был ознакомлен с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, Графиком платежей и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на его банковский счет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 601075,56 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 474469,14 рублей, просроченные проценты в сумме 126606,42 рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», именуемым в дальнейшем «Цедент», и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования № согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (л,д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), именуемым в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам в соответствии с Приложением №1 к договору (л.д.19).

Из Приложения №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в общей сумме задолженности 518678,66 рублей (л.д. 20-21).

Принимая во внимание, что судом было установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается ответчиком в суде, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы основного долга составляет 474469,14 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, действие кредитного договора и обязательств по нему не прекращено, сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также процентная ставка применяемая при расчете, определены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета задолженности) по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО1 по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями, является залог автомобиля TOYOTA MATRIX XR, 2003 года выпуска, VIN №.

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства марки TOYOTA MATRIX XR, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Нэйва» было направлено заемщику ФИО1 уведомление, в котором истец информировал о переходе к ООО «Нэйва» права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных им на дату перехода прав требования, указал по каким реквизитам необходимо исполнять денежные обязательства по кредитному договору (л.д.22 на обороте).

Ответчик уведомление истца не исполнил.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA MATRIX XR, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № залоговая (оценочная) стоимостью автомобиля составляет 481500 рублей.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя, в результате произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 481500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец затратил на оплату госпошлины 9210,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 10), в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 601075,56 рублей, в том числе основной долг в сумме 474469,14 рублей, проценты в сумме 126606,42 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9210,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA MATRIX XR, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

Судья Пересекина И.А.