Решение № 2-8208/2017 2-896/2018 2-896/2018(2-8208/2017;)~М-6793/2017 М-6793/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-8208/2017

Дело №2-896/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Степановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2013 года истцом ФИО2 выданы денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской, которые подлежат возврату 19 ноября 2013 года. Заемщик денежные средства в срок, указанный в расписке, не возвратил, уклоняется от возврата денежных средств. В связи с этим истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании задолженности и процентов по 09.09.2016, который был удовлетворен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 785 769,57 руб. за период с 13.11.2013 по 30.11.2017, проценты за пользование займом, начиная с 01.12.2017 от суммы 5 000 000 руб., равные ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части до фактического погашения суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 589,08 руб. за период с 10.09.2016 по 30.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2017 от суммы 5 000 000 руб., по день фактического возврата долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20 017,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика ФИО2 от 12 ноября 2013 года, написанная и подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 12 ноября 2013 года ФИО2 получил у ФИО1 в заем денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на срок до 19 ноября 2013 года и принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа.

19 ноября 2013 года ответчик ФИО2 сумму займа истцу не возвратил и продолжает пользоваться заемными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года и вступившим в указанную дату в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 5 000 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217 727,76 руб. за период с 20 ноября 2013 года по 09 сентября 2016 года. Исковые требования ФИО1 к ФИО4, от которого истцом представлена расписка о поручительстве, оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения 12 ноября 2013 года между истцом и ответчиком договора займа, передачи в указанный день заемщику суммы займа в размере 5 000 000,00 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа в срок до 19 ноября 2013 года установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2016 года и не подлежат оспариванию сторонами.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена, сумма займа в размере 5 000 000,00 руб. не возвращена, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 от 30.01.2018. На момент рассмотрения спора договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из положений ст. 408 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным и заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных статьями 809 и 811 ГК РФ, одни из которых представляют собой плату за пользование займом, а другие - меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемую независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, на что прямо указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ.

Из содержания статьи 809 ГК РФ следует презумпция возмездности договора займа, а беспроцентным он является только в случаях когда:

- о беспроцентности договора прямо указано в нем,

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку в данном случае договор займа условия о том, что он является беспроцентным не содержит, заключен между физическими лицами на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (5 000 000,00 руб.), постольку несмотря на отсутствие в данном договоре условия о начислении процентов, он является возмездным с начислением в силу закона (пункт 1 статьи 809 ГК РФ) процентов за пользование займом в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца.

С учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок (12 ноября 2013 года), суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование займом в размере, установленном п. 1 ст. 809 ГК РФ, начиная с 13 ноября 2013 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), начиная с 10 сентября 2016 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 13.11.2013 по 30.11.2017, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен не верно.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа установлен срок уплаты заемщиком суммы долга – 19 ноября 2013 года. Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 30 ноября 2017 года. Поскольку сумма займа займодавцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, истец вправе требовать проценты за пользование займом за пределами срока возврата займа, указанного в договоре займа. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим и на основании положений п. 1 ст. 809 ГК РФ при расчете процентов за пользование займом суд исходит из ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления иска в суд (07 декабря 2017 года), то есть 8,25% годовых. Изменение процентной ставки за пользование займом, исходя из банковских ставок, имевших место в соответствующие периоды, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами за период с 13.11.2013 по 30.11.2017 подлежат расчету исходя из процентной ставки, равной 8,25% годовых.

проценты за период с 13.11.2013 по 31.12.2015 (779 дн.) составят:

5 000 000,00 руб. х 8,25% годовых/365 х 779 дн. = 880 376,68 руб.

проценты за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дн.) составят:

5 000 000,00 руб. х 8,25% годовых/366 х 366 дн. = 412 499,99 руб.

проценты за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 (334 дн.) составят:

5 000 000,00 руб. х 8,25% годовых/365 х 334 дн. = 377 465,74 руб.

Всего за период с 13.11.2013 по 30.11.2017 проценты за пользование заемными средствами составят 1 670 342,41 руб. (880 376,68 руб.+ 412 499,99 руб.+ 377 465,74 руб.).

Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 12 ноября 2013 года в размере 1 670 342,41 руб. за период с 13 ноября 2013 года по 30 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом на будущее время также подлежат взысканию с ответчика исходя из процентной ставки, равной 8,25% годовых. Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 5 000 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 10 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 577 589,08 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2016 года указанные проценты взысканы с ответчика в пользу истца по 09 сентября 2016 года включительно, в связи с чем их взыскание, начиная с 10 сентября 2016 года, не противоречит закону.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца на сумму займа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 589,08 руб. за период с 10 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая ответчиком у истца, не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. При этом вопреки доводам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляется на остаток суммы займа 5 000 000,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в размере 20 016,79 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 039,97 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 95,12% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 12 ноября 2013 года в размере 1 670 342 руб. 41 коп. за период с 13 ноября 2013 года по 30 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12 ноября 2013 года в размере 577 589 руб. 08 коп. за период с 10 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 8,25% годовых, начисляемые на остаток суммы займа 5 000 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы займа 5 000 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 039 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 07 февраля 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина