Решение № 2-3614/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3614/2019

дело № 2-3614/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что 22.06.2019 по ул. Красный Путь, д. 143/5 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Нисан», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее же управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Югория». Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 59 200 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа», <данные изъяты>, при движении задним ходом, не уступил дорогу позади двигавшемуся автомобилю марки «Нисан», <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушив пп. 8.12 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в гражданском деле административными материалами, а именно: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Нисан», <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № НТЭ «Мир Оценки» ИП Н.В.В. от 01.07.2019 о стоимости восстановления транспортного средства марки «Нисан», <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 59 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями водителя ФИО2 причинен имущественный ущерб владельцу автомобиля марки «Нисан», <данные изъяты>, ФИО1.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств того, что оно произошло в результате непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба истцу, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, составляет 59200 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за услуги ИП Н.В.В. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля уплачено 4 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.07.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги уплачено 6 000 рублей, что подтверждается договором № оказания консультационных услуг от 04.07.2019, копией трудового договора т копией чека от 04.07.2019. Суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме, что будет соответствовать характеру и объему выполненной представителем работы, сложности дела и отвечать принципу разумности.

Суду представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 361 рубля 10 копеек и расходов по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1980 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59200 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба, в размере 4500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 361 рубля 10 копеек и расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 рублей, всего взыскать 74141 (семьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.