Постановление № 1-149/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-149/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Карачанской Ю.Е.,

потерпевшего – И.,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: Самара, <адрес>, гражданки России, состоящей в браке, работающей уборщиком служебных помещений в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, У С Т А Н О В ФИО2 Н.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, желая причинить имущественный ущерб, путем уничтожения находящегося у И. в собственности автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак <***>, решило совершить по

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, желая причинить имущественный ущерб, путем уничтожения находящегося у И. в собственности автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, решило совершить поджог вышеуказанного автомобиля. Заведомо зная о том, что автомобиль припаркован на неохраняемой парковке у гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> разработал преступный план совершения преступления, согласно которого оно должно было подыскать лицо, которое согласится совершить поджог автомобиля, не ставя при этом лицо в известность относительно принадлежности поджигаемого автомобиля, после чего, передав лицу координаты местонахождения автомобиля, выступая при этом в роли заказчика, должен был, дождаться реализации поджога автомобиля. Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, то есть, общеопасным способом, с причинением имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил ранее незнакомой ФИО1 совершить уничтожение автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, путем его поджога, на что ФИО1, согласилась, тем самым, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, образовав, таким образом, преступную группу, в которой распределили преступные роли. ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, более точное время не установлено, прибыла на неохраняемую парковку у гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, по указанию неустановленного следствием лица проследовала к автомобилю марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому И., с целью его поджога.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, имея при себе горючий материал, в виде керосина, залила переднюю часть автомобиля в районе капота, с целью создания очага возгорания с помощью неустановленного предмета подожгла жидкость на капоте автомобиля, тем самым, осуществила поджёг автомобиля марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий И. Вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО1 на автомобиле, возник пожар, который распространился по кузову передней части автомобиля и подкапотном пространстве моторного отсека автомобиля марки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений с учётом износа а/м LADA 217030 LADA PRIORA, р/з №, №, 2010 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 290 908,95 рублей, что превышает 80 % от рыночной стоимости ТС на момент поджога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Таким образом потерпевшему И. был причинен значительный ущерб в размере 306 000рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, - преступление, предусмотренное частью 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, поскольку он и подсудимая примирились, и подсудимая возместил вред, причиненный преступлением; потерпевший не имеет к ней никаких претензий.

Подсудимая, ее защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила вред, причиненный преступлением.

Так же судом учитывается, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах нигде не состоит, положительно характеризуется.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов на автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак <***> регион: свидетельство о регистрации транспортного средства 9922 909244, копию оценки автомобиля от аналитического агентства «Автостат», копию оценки автомобиля от аналитического агентства «Автостат», копию оценки автомашины ИП «Сигаев», материалы надзорной проверки, ДВД-диск, кассовый чек о приобретении керосина, сведения о движении по картам, хранящиеся при уголовном деле, - оставить с материалами уголовного дела;

-- автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжение данного лица;

-- сотовый телефон ХУАВЕЙ, хранящийся у подсудимой, - оставить в распоряжение ФИО1;

-- марлевые тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по промышленному району ЦМВД Росси по г.Самаре, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары вместе с итоговым судебным решением в течение 15 суток.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>