Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-2366/2020 М-2366/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

Дело № 2-2339/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности заключить соглашение о реструктуризации долга по договору потребительского кредита от ДАТА <***> со следующими условиями: рассрочка платежа суммы долга 697 605 руб. 74 коп. с ежемесячным платежом в сумме 11 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу; отсрочка платежа процентов по кредиту до момента погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор потребительского кредита <***>. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2019 года с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 701 009 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 988 руб. 92 коп. ДАТА и ДАТА он обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту и увеличении срока кредитования. Заявления оставлены без ответа. Исходя из отсутствия работы, наличия на иждивении супруги и малолетнего ребенка, просит обязать банк заключить соглашение о реструктуризации на вышеназванных условиях.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, в соответствии с которым сумма кредита составляет 834528 руб. 03 коп., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка 10,25% годовых. Ответчику предоставлен кредит на указанных условиях на потребительские цели.Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по частям, путем совершения 35 ежемесячных платежей по 19178 руб. 27 коп. каждый, последний платеж в размере 352 583 руб. 09 коп. не позднее 16-18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Размер неустойки определен сторонами в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ДАТА на счёт ответчику перечислены денежные средства в размере 834 528 руб. 03 коп., из которых денежные средства в размере 740 900 руб. перечислены банком по заявлению ответчика на счет ООО «Автореал» для приобретения транспортного средства LADA Vesta VIN: <***>, ДАТА выпуска, 90 129 руб. 03 коп. – для оплаты по договору страхования ООО «СК КАРДИФ» и 3 499 руб. для получения автократы классика золотой ключ.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 725 685 руб. 49 коп., в том числе просроченная ссуда 697 605 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 18 872 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 757 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору в размере 7000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1450 руб. 46 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – LADA Vesta VIN: <***>, ДАТА выпуска путем продажи с публичных торгов. Также с ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730 руб. 39 коп. (л.д. 56-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2019 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2019 года отменено в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 7 000 рублей, изменено в части размера взысканных сумм. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 701 009 рублей 05 копеек, из которых просроченная ссуда – 697 605 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 1 952 рубля 85 копеек, неустойка – 1 450 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 988 руб. 92 коп. (л.д. 60-64).

Согласно банку данных исполнительных производств ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <***>

ДАТА ФИО1 обращался в Банк с заявлением (л.д. 7), в котором просил с учетом тяжелого материального положения произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору, отозвать исполнительный лист из Миасского ГОСП и заключить мировое соглашение с условием ежемесячного погашения задолженности в сумме 12 000 руб., увеличением срока кредитования.

ДАТА ФИО1 обратился в банк с заявлением (л.д. 8-11), в котором просил отозвать исполнительный лист из Миасского ГОСП, составить график с ежемесячным платежом 11 000 руб.

Из возражений ответчика и приложенных документов следует, что ДАТА обращение ФИО1 рассматривалось на заседании комитета по сделкам портфеля розничного кредитования ПАО «Совкомбанк» (л.д. 80), принято решение о признании нецелесообразным заключения мирового соглашения с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДАТА. Также в ответ на заявления ФИО1 были направлены смс-уведомления об отказе в реструктуризации и отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа (л.д. 85).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые основания для возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности заключить соглашение с ФИО1 на его условиях отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности заключить соглашение о реструктуризации долга по договору потребительского кредита <***> от ДАТА отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2020 года