Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Аларский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

03.05.2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) <Цифры изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Согласно разделу «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.2012 г., на 08.01.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1017 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2012 г., на 08.01.2017 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1194 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <Данные изъяты> руб. По состоянию на 08.01.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <Данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <Данные изъяты>.; просроченные проценты <Данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <Данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <Данные изъяты>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В части 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк»(прежнее наименование банка) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <Цифры изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.

В подтверждение требований представлено: заявление (оферта) ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, содержащее график осуществления платежей, в котором ФИО1 согласилась с условиями Договора потребительского кредита, обязалась неукоснительно соблюдать их; выписка по счету о перечислении суммы кредита в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Условий кредитования Договор потребительского кредита считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Как следует из выписки по счету истец во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил сумму кредита в размере <Данные изъяты> руб. на счет ответчика, ответчик получил в безналичном порядке денежные средства.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка обязательства длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 направлено уведомление банка об изменении срока и о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 08.01.2017 г. общая задолженность по договору составила <Данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <Данные изъяты> руб.; просроченные проценты <Данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <Данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <Данные изъяты> руб.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет <Данные изъяты>.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд находит требования истца законными и обоснованными, истец правомерно просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам с заемщика, в связи, с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету, представленному банком размер неустойки составляет за просрочку уплаты кредита <Данные изъяты>.; за просрочку уплаты процентов <Данные изъяты>.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, чрезмерно высокий процент пени 120% годовых, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера общей суммы неустойки с <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты>., данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается копиями учредительных документов, представленных в материалы дела. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <Данные изъяты>.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере <Данные изъяты>. Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.В.Шохонова