Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 08 ноября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.10.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 211 709 рублей 36 копеек на срок до 24.10.2024 года, с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, заемщик систематически не исполнял свои обязательства. В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на 04.07.2018 года задолженность в сумме 262 423 рублей 28 копеек, из которых:

- основной долг – 211 709 рублей 36 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 42 627 рублей 81 копейка;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 229 рублей 38 копеек;

- пени по просроченному долгу – 1 856 рублей 73 копейки;

а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 5 824 рубля 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

24.10.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 211 709 рублей 36 копеек, а последний обязуется возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 9-11).

В силу ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что 01.05.2016 года заемщику ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 13, 14-15).

Однако данное требование заемщиком выполнено не было.

Таким образом, заемщик своих обязательств перед Банком не выполнил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту у суда сомнений не вызывает, ответчиком он не оспаривается (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере суммы уплаченной госпошлины – 5 824 рубля 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2014 года в размере 262 423 рублей 28 копеек, из которых:

- основной долг – 211 709 рублей 36 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 42 627 рублей 81 копейка;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 229 рублей 38 копеек;

- пени по просроченному долгу – 1 856 рублей 73 копейки;

а так же возврат государственной пошлины в сумме 5 824 рубля 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года